РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве С.В.,

с участием представителя администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-180/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, просила суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание склада с подвалом, с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 784 278 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанное нежилое здание, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просит требования удовлетворить. 

Представитель административного истца по доверенности от 19.06.2019 года № № ФИО3 направила в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание склада с подвалом, с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 920 289 рублей, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ООО «ЭКСО-Сызрань» от 05.06.2020 года № №, рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области по доверенности от 02.03.2020 года № № ФИО1 в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с результатами повторной экспертизы. Вопрос о восстановлении процессуального срока оставила на усмотрение суда.

Административный истец и его представитель, представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Представитель администрации городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное дело без участия представителя заинтересованного лица.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили. 

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: здание склада с подвалом, с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.10.2019 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 3 706 177 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.10.2019 года.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, ФИО2 03.12.2019 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд объект недвижимости снят с кадастрового учета, а ранее в Единый государственный реестр недвижимости не вносились связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ФИО2 в обоснование своих требований представила отчет об оценке от 14.11.2019 года №№, подготовленный ООО «Региональный Центр Экспертизы». 

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила без учета НДС - 784 278 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» от 29.01.2020 года № №, итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 1 007 946 рублей.

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, поскольку выводы ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» о рыночной стоимости объекта недвижимости, с учетом показаний эксперта ФИО, вызвали сомнение в их правильности и обоснованности, а также в связи с тем, что выделение в составе рыночной стоимости налога на добавленную стоимость противоречит законодательству об оценочной деятельности. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСО-Сызрань» от 05.06.2020 года № №, действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 920 289 рублей. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. 

Оценивая экспертное заключение ООО «ЭКСО-Сызрань» от 05.06.2020 года № № по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; его осмотре, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Повторное экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности, экспертное заключение не содержит в расчетах выдела НДС.

Оснований не доверять выводам повторного экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности повторного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, а также заинтересованности судебного эксперта в исходе дела, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. 

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Региональный Центр Экспертизы», а также в соответствии с экспертным заключением ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» не имеется, поскольку заключение повторной судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Расчеты в отчете об оценке и экспертном заключении выполнены с выделением в составе рыночной стоимости налога на добавленную стоимость, что не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности объектов недвижимости.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения ФИО2 в суд - 03.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание склада с подвалом, с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 920 289 рублей.

Датой подачи административного иска в суд считать 03.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2020 года.

Председательствующий: Панкова М.А.