Дело № 2-3572/2023 (48RS0003-01-2023-003799-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 28.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 557 829 руб. на срок по 29.09.2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указали, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность в полном объеме, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2018 года по состоянию на 25.10.2023 года включительно в размере 1 355 466 руб. 96 коп., из которых: 1 270 729 руб. 96 коп. – основной долг, 81 502 руб. 84 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 862 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 371 руб. 77 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 977 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 28.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 557 829 руб. на срок по 29.09.2025 года под 10,9% годовых (пункты 1-4 Договора). 

В силу п. 6 Договора количество платежей по кредиту – 84. Размер платежа (кроме последнего) 43 661 руб. 89 коп., размер последнего – 43 723 руб. 23 коп. Дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В силу п. 2.1 Общих условий договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Из п. 2.3 условий следует, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% за день.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах. 

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 года денежные средства в сумме 2 557 829 руб. были предоставлены ответчику ФИО1

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2023 года включительно составляет 1 384 574 руб. 40 коп., из которой: 1 270 729 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 81 502 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 32 341 руб. 60 коп. – задолженность по пени.

Истцом добровольно была уменьшена сумма неустойки до 10 %, в связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 355 466 руб. 96 коп.

В материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 30.08.2023 года исх. № 2430, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в которой ответчику было указано на необходимость досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.10.2023 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2018 года по состоянию на 25.10.2023 года включительно в размере 1 355 466 руб. 96 коп., из которых: 1 270 729 руб. 96 коп. – основной долг, 81 502 руб. 84 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 862 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 371 руб. 77 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 977 руб., уплаченной по платежному поручению № 461754 от 02.11.2023 года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2018 года по состоянию на 25.10.2023 года включительно в размере 1 355 466 руб. 96 коп., из которых: 1 270 729 руб. 96 коп. – основной долг, 81 502 руб. 84 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 862 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 371 руб. 77 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 977 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.П. Акимов