Дело № 2а-135/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии, в пользу Общества 37502 руб. 05 коп. По состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» не погашена. Несмотря на то, что 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ.

Определением суда от 16 марта 2021 года в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 26 марта 2021 года производство по делу в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Заинтересованное лицо ФИО4 умерла 14 июня 2018 года.

Представитель административного истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Другие участники ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Общество обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Общество, должник ФИО4, сумма задолженности 37502 руб. 05 коп.), которое возбуждено 26 августа 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> по делу № от 14 декабря 2016 года и определения мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 22 июля 2019 года, которым произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> № от 14 декабря 2016 года на взыскателя ООО «АФК».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением от 09 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию должника ФИО4, однако оно не исполнено по причине смерти должника.

Актовой записью о смерти № от 18 июня 2018 года, выданной отделом ЗАГС комитета по организационным и общим вопросам Администрации Хвойнинского муниципального района 

<

адрес>, подтверждается факт смерти ФИО4 14 июня 2018 года.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, фактически требования исполнительного документа не исполнены в связи со смертью должника, а также то, что суд проверяет законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в части, которая оспаривается, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева