Дело № 12-137/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Владимир «20» июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира от 03 ноября 2016 года ###, которым должностное лицо – исполнительный директор ООО «В.» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу должностное лицо - исполнительный директор ООО «В.» ФИО3 признан виновным в не исполнении обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «В.» несостоятельным (банкротом) в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исполнительный директор ООО «В.» ФИО3 обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует событие данного административного правонарушения. Указал, что ООО «В.» является действующей производственной организацией и не отвечает признакам неплатежеспособности с точки зрения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а наличие задолженности по налоговым платежам не может являться основанием для подачи в суд заявления должника по причине несопоставимости суммы долга и имеющихся в распоряжении общества активов. Считает, что у руководителя общества отсутствовала обязанность по обращению в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением должника о признании ООО «В.» несостоятельным (банкротом).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Быков И.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. Также указал, что ФИО3 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира фио1. в судебном заседании указала на необходимость оставления вынесенного постановления без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.9 указанного закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона о банкротстве).При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира при проведении проверки установлено, что исполнительный директор ООО «В.» ФИО3, как должностное лицо указанного общества, при наличии признаков банкротства юридического лица, выразившихся в неисполнении обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше 300 000 рублей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «В.» банкротом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Согласно учредительным документам должника и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «В.» ФИО3 не обладал полномочиями как руководитель должника, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, а конкретного полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица в названной доверенности не указано.

Ссылка представителя налогового органа в судебном заседании на письмо и.о.исполнительного директора фио1 от ДД.ММ.ГГГГ ### о том, что фио2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 с.14.13 КоАП РФ, не может быть принята ввиду прямого противоречия вышеуказанным нормам Федерального закона о банкротстве.

При выявленных обстоятельствах состоявшееся постановление по делу в отношении исполнительного директора ООО «В.» ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «В.» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.В.Агафонова