Дело №12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гриценко Григорий Леонидович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

- на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужный от 28 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и просит его отменить. В обоснование указал, что 20 ноября 2019 года произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Газель под управлением ФИО2, при этом он не совершал вмененное ему правонарушение, а водитель, управлявший Газелью, без предупреждающих сигналов произвел резкий маневр на дороге, что повлекло ДТП. Кроме того, ДТП способствовал факт ненадлежащего содержания дорожного полотна, поскольку дорога была скользкой, имелся снежный накат и дорожная разметка не просматривалась. При составлении схемы ДТП, сотрудник ГИБДД не позволил ему внести свои замечания (л.д. 2). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что от перекрестка с круговым движением двигался по своей полосе движения. В это время автомобиль Газель, принимая крайнее левое положения, допустил столкновение с его автомобилем. Не согласен со схемой места происшествия, поскольку автомобиль Газель, располагался правее, чем указано на схеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Оболенская Г.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по обстоятельствам в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, защитника Оболенскую Г.В., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно Приложению №1 к ПДД при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом, в соответствии с п. 1.2 КоАП Российской Федерации обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 ноября 2019 года в 11 часов 35 минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по ул.Нефтяников напротив дома № 9 в 6-м микрорайоне г.Радужный, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - указанным протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года 04 АА 491671, с которым ФИО1 не согласился, указав что «не обгонял, ПДД не нарушал, при движении машину занесло, гололёд, дорога не очищена как положено» (л.д.9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11); 

- схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков (л.д.12); 

- сведениями о водителях и транспортных средствам участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), согласно которым в результате происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный номер № получило следующие повреждения: - вмятины, сколы, повреждения ЛКП, порывы метала правых передней и задней дверей, сломаны пластмассовые молдинги на передней и задней дверях, повреждение правого порога, треснуто лобовой стекло справа. Транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № 186 получило повреждение переднего левого подкрылка;

- объяснениями водителя ФИО2 в судебном заседании о том, что 20 ноября 2019 года, он управлял транспортным средством двигался по ул.Нефтяников. Напротив дома № 9, 6-го микрорайона г.Радужный он включил указатель поворота на лево, однако не доезжая до поворота его обогнал по встречной полосе дорожного движения автомобиль «

<

данные изъяты>». В момент обгона данный автомобиль совершил столкновение с его транспортным средством в левое переднее крыло.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены. 

Доводы жалобы о том, что схема места ДТП составлена с нарушениями, поскольку ему не позволили внести свои замечания и самому составить схему произошедшего ДТП, являются несостоятельными, поскольку порядок составления схемы правонарушения, нормами КоАП РФ не регламентирован. 

Более того, расположение автомобиля Газель, аналогичное схеме места происшествия зафиксировано на фотографии, приобщенной в судебном заседании защитником ФИО1

Доводы жалобы в части сложных погодных условий и ненадлежащего содержания дорожного полотна, в результате которых его автомобиль занесло, суд также считает несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, описанием повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП, и данными о расположении транспортных средств после ДТП, которые безусловно свидетельствуют о том ФИО1 совершил выезд на встречную полосу движения 20 ноября 2019 года в 11 часов 35 минут в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, по делу об административном правонарушении. 

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст. 26.2 КоАП РФ), их объем достаточен для квалификации деяния, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлены, что позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При установленных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному признается законным и обоснованным, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по городу Радужному от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко