Дело № 12-31/2026

УИД 13RS0019-01-2025-002400-53

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 26 февраля 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбика» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 8 декабря 2025 г. №10677482250889711864, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбика» (далее – ООО «Эльбика», общество, заявитель),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 декабря 2025 г. №10677482250889711864 (далее также – постановление должностного лица) ООО «Эльбика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, директор ООО «Эльбика» обратился с жалобой в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку транспортное средство общества двигалось с допустимыми параметрами по габаритам. Измерение его высоты произведено некорректно, с нарушением установленных правил; дорожное полотно имело недостатки - колейность; водитель визуально не был проинформирован о превышении высоты транспортного средства, на информационном табло такие сведения отсутствовали. Поскольку общество перевозило делимый груз, выдача специального разрешения законодательством не предусмотрена, в этой связи действия ООО «Эльбика» подлежат переквалификации на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, с учетом финансового и имущественного положения юридического лица, просит снизить административный штраф.

В письменных возражениях на жалобу должностное лицо административного органа считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 8 декабря 2025 г., с жалобой Общество обратился 12 декабря 2025 г., в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эльбика», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. При этом должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Исходя из положений пункта 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункта 2 раздела 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 Правил, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам движения крупногабаритного транспортного средства установлено, что высота всех транспортных средств не должна превышать 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2025 г. в 08:24:48 час. на 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ К-242-31 Обход г. Рузаевки Республики Мордовия водитель крупногабаритного транспортного средства «SITRAK ZZ4186V391HE», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Эльбика», в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, а именно с превышением высоты транспортного средства на 0,24 м (фактическая высота составила 4,24 м при максимально допустимой 4 м) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7», заводской номер 24-0063, поверка действительная до 23 октября 2026 г.

ООО «Эльбика», являющееся владельцем означенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе. фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельством о поверке оборудования от 24 октября 2025 г.; руководством по его эксплуатации; актом проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмен 7» от 19 сентября 2024 г.; актом проверки дорожного полотна от 2 сентября 2025 г. №1/2025; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 2 сентября 2025 г. №12/2025, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 ноября 2025 г. № 500 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о транспортном средстве и его технических характеристиках позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Обстоятельств, влекущих его недопустимость в качестве доказательства, не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и в отсутствие специального разрешения на перевозку автотранспортным средством тяжеловесных грузов не имеется. Согласно информации ГКУ Республики Мордовия «ЦОДД» от 25 декабря 2025 г. на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было исправным и работало в штатном режиме.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не подтверждаются материалами дела.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения на автодороге в месте нахождения пункта АПВГК имелась колейность, что в свою очередь повлияло на корректные условия проведения измерений.

В соответствии с пунктом 39 Порядка №348 соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка №348.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК на 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ К-242-31 Обход г. Рузаевки в Республики Мордовия от 2 сентября 2025 г., из которого следует, что участок места установки оборудования на данной автомобильной дороге соответствует требованиям, приведенным в Порядке № 348, и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений.

Согласно акту проверки дорожного полотна от 2 сентября 2025 г. №1/2025 следует, что значения колейности полосы наката в районе РМП соответствуют допустимой величине.

Таким образом, сомнения в правильности измерений габаритов транспортного средства оборудованием АПВГК отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии при пересечении АПВГК на информационном табло сведений о результатах взвешивания транспортного средства, в том числе превышении его габаритов, голословны и не свидетельствуют о недостоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства, необоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по части 5 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что деяние общества необходимо квалифицировать по части 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации несостоятельны, поскольку часть 7 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Эльбика» в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного ООО «Эльбика» административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансового и имущественного положения ООО «Эльбика», основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, в том числе и перевозка продуктов питания, в целях исключения избыточного ограничения прав лица и возможности осуществления им деятельности в дальнейшем, полагаю возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, таким образом снизить размер административного штрафа за данное правонарушение до 225 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 декабря 2025 г. №10677482250889711864 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбика» изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер назначенного ООО «Эльбика» административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Эльбика» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья