Дело № 2-3532/2025

23RS0036-01-2025-009243-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных, при подаче заявки ответчик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил согласие и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность по договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 45 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен по заявлению должника. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора ООО Микрокредитная компания «Академическая» предоставило ответчику займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365 % годовых до 25 дня (включительно) пользования займом и 336,450 % годовых с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом, 365 % годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа (п. 4), на срок возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2). 

Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в документах на получение кредита. В том числе, ответчик уведомлен, что компания вправе осуществить уступку прав требований по кредитному договору (п. 13).

ООО Микрокредитная компания «Академическая» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере путем их перечисления, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение займа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-3-2022, на основании которого указанная организация приняла все права (требования), в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО2

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО6 возражениями. При этом, как указывает истец, в рамках принудительного исполнения судебного приказа с должника взыскана сумма в размере 1 278 рублей 75 копеек.

Поскольку судебный приказ ранее был отменен определением мирового судьи, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором составляет 75 000 рублей, из которых: сумма займа (основной долг) – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 45 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, признан ответчиком в ходе рассмотрения дела и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право Онлайн» ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая позицию ответчика об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска, ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 17342 от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года. 

Председательствующий –