дело № 1-232/2023 21 августа 2023 года

УИД: №

(следственный №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием прокурора Амурской городской прокуратуры Янкаускаса П.С.,

потерпевшего Потерпевший № 1

обвиняемого ФИО1,

адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и материалы уголовного дела о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следственного отдела ОМВД России по Амурскому району ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 16 час. ФИО1, находясь 

<

адрес> имея умысел на хищение смартфона марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом, принадлежащего Потерпевший № 1 находящегося в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля, просунув свое тело через приоткрытую переднюю правую дверь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- защитное стекло, материальной ценности не представляющее;

-сим-карту сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющую;

-силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляющий.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В постановлении врио старшего следователя СО ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном с заместителем руководителем следственного ОМВД России по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, содержится ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, таким образом ФИО1 загладил причиненный преступление вред, имеется согласие ФИО1 (его ходатайство) на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

В судебном заседании прокурор Янкаускас П.С. возражал против заявленного ходатайства о прекращение уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него отсутствовал умысел на совершение, не осознавал характера своих действий. По объему предъявленного ФИО1 обвинения не установлено причинение значительного ущерба потерпевшему, кроме того в постановлении следователя указано о том, что преступление совершил Потерпевший № 1

Обвиняемый ФИО1, его адвокат Серегин С.Н. поддержали ходатайство о прекращение уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем, в судебном заседании обвиняемым ФИО1 было высказано две позиции по предъявленному обвинению – в связи с тем, что имеет проблемы со здоровьем, подымается давление, не помнит, как у него в автомобиле оказался смартфон потерпевшего, умыла на хищение имущества Потерпевший № 1, не имел, распоряжаться им не собирался, а также о том, что вину по предъявленному обвинению, признает полностью, но для чего похитил телефон пояснить не может.

Потерпевший Потерпевший № 1. в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращение уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, характеризующие данные обвиняемого (л.д. 105-108, л.д.109-110, 112, 114, 116) и, заслушав мнение участников процесса о прекращении уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статья 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб в полном объёме, похищенное имущество потерпевшему возвращено.ФИО1 имеет официальный доход, поскольку является пенсионером, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен, верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурором Янкаускас П.С., в ходе судебного заседания было заявлено о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства наличия в действиях обвиняемого квалифицирующего признака- причинение значительного ущерба. 

Кроме того, обвиняемый ФИО1 в судебном заседании фактически заявил о своей непричастности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно п.2 ч.5 ст.446 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Руководствуясьст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446.1-446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Возвратить материалы уголовного дела с ходатайством руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко