Дело № 2-422/2024 

УИД: 50RS0044-01-2023-006739-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 и просит взыскать с него денежные средства, уплаченные по договору на выполнение ремонтных и отделочных работ от 29.12.2022, в размере 395715 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере 395715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № ВД-143 на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире истца в срок 90 рабочих дней, дата окончания работ – 19.05.2023. Истец исполнила свои обязательства в срок, оплатила работы и строительные материалы на общую сумму 395715 рублей. Ответчиком обязательства не исполнены, работы по ремонту квартиры не произведены в полном объеме. 13.07.2023 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за работы и строительные материалы. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – работы столярные и плотничные (л.д. 64-66).

29.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № ВД-143, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта квартиры по 

<

адрес>; в соответствии с п. 1.2 договора – в срок 90 рабочих дней; в соответствии с п.5.1 договор общая сумма договора составляет 86450 рублей (л.д. 7-10).

Истцом в подтверждение доходов о произведенной ею оплате ответчику за выполнение работ и оплате строительных материалов в материалы дела представлены распечатки квитанций о переводах с карты на карты (л.д. 12-27, 67-83), справка об открытии счета (л.д. 89) и выписки по счетам (л.д. 90-103, 137), из которых усматривается, что истцом во исполнение заключенного между сторонами договора произведены переводы денежных средств на общую сумму в размере 381715 рублей.

13.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возмещения суммы в размере 395715 рублей, до 7 календарных дней с момента получения (л.д. 28), которая не была получена ответчиком из-за истечение срока хранения (л.д. 29-30).

Истцом в материал дела представлена распечатка переписки с ответчиком, в отношении которой нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Щ. составлен протокол осмотре электронной почты irinka_yakovleva71@mail.ru (л.д. 104-131).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором №ВД-143 от 29.12.2022 срок выполнения ремонтных и отделочных работ – 90 рабочих дней, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика исполнить условия договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 381715 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в большем размере не имеется, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

До настоящего времени ремонтные отделочные работы ответчиком не произведены, приобретенные строительные материалы не поставлены, уплаченная истцом сумма не возвращена ответчиком. Данные обстоятельства по делу, стороной ответчика оспорены не были. Со стороны ответчика доказательств о наличии факта поставки строительных материалов и выполнения работ истцу суду не представлено. 

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной истцом суммы – в размере 395715 рублей за период с 19.05.2023 по 10.11.2023, суд полагает, что подлежит взысканию пени за период с 19.08.2023 (с даты возврата досудебной претензии истца в связи с её неполучением ответчиком) по 10.11.2023 в размере 320640 рублей 60 копеек. Оснований для снижении размера неустойки не усматривается.

Также суд учитывает, что доказательств уклонения истца от получения от ответчика денежных средств не имелось, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору № ВД-143 от29.12.2022, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа в пользу истца составит 353677 рублей 80 копеек (381715 рублей + 320640 рублей 60 копеек +5000 рублей= 707355 рублей 60 копеек / 2 = 353677 рублей 80 копеек), оснований для снижения размера штрафа не имеется. Такое ходатайство ответчиком заявлено не было. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 10523 рубля 56 копеек. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) уплаченные по договору на выполнение ремонтных и отделочных работ от 29.12.2022 и строительные материалы денежные средства в размере 381715 рублей, пени за период с 19.08.2023 по 10.11.2023 в размере 320640 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 353677 рублей 80 копеек, а всего 1061033 (один миллион шестьдесят одна тысяча тридцать три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объёме – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 10523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение составлено 14. 03.2024.