Дело № 2-66/2026

36RS0035-01-2025-002475-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 марта 2026 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Т- Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с тем, что 09.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при использовании которого причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. На момент ДТП поврежденный автомобиль потерпевшего марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 554746 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 497100 рублей. АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85304 от 23.10.2024 г. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО3 Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 в отношении транспортного средства заключен договор ОСАГО от 07.10.2023 г., полис ХХХ № №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Согласно заключению эксперта № 25100 от 26.03.2026 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № с учетом износа составляет 364400 рублей. Поэтому истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 364400 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст.4 № 40-ФЗ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 09.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ООО МОИСК (л.д. 17-18, 173-179).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.05.2024г. водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены повреждения (л.д. 13-14).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ХХХ № от 07.10.2023г. в ООО «Тинькофф Страхование». Водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.15).

21.05.2024г. представитель ООО МОИСК по доверенности ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» (л.д.11-12).

Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение № Z691/046/06199/24 от 12.08.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 551900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 497100 рублей (л.д.29-41).

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №, отремонтировано, стоимость ремонта составила 554746 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ДЦ Алтуфьево» (л.д.19-27).

Платежным поручением № 129331 от 23.08.2024г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ДЦ Алтуфьево» страховую выплату в размере 554746 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 42, 90-110,131-169, 195-216).

АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «Т-Страхование» об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда по страховому полису ХХХ № в размере 400000 рублей (л.д.28).

Платежным поручением №85304 от 23.10.2024г. АО «Т-Страхование» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 43).

Таким образом, возместив страховое возмещение, АО «Т-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом, подтверждены материалами дела.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 25100 от 26.03.2026г., составленному экспертом ООО «Эксперт Сервис Плюс», на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в ДТП от 09.05.2024 г. были образованы повреждения бампера переднего, фары правой, декоративной фары передней, решетки бампера переднего, молдинга бампера переднего правого (хром), облицовки нижней бампера переднего, молдинга бампера переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 09.05.2024 г. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа 402500 рублей, с учетом износа 364400 рублей (л.д. 222-240).

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 25100 от 26.03.2026г. поскольку эксперт имеет достаточную квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы, заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, исключающим их двоякое толкование, отвечает требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, поэтому у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, поскольку виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса причиненный в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб. К взысканию истцом заявлены убытки в счет страхового возмещения в сумме 364400 рублей. Требования истца суд считает законными и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 364400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11610 рублей, а всего следует взыскать 376010 рублей.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 376010 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

Согласно ч.1, 4 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч.1 ст.96 Кодекса.

В силу ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 утвержден Регламент организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Согласно пункту 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п.19 Регламента).

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика 10.02.2026г. назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт сервис плюс». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Заключение эксперта составлено 26.03.2026г. Руководитель ООО «Эксперт Сервис Плюс» обратился с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 36000 рублей.

Денежные средства в размере 8000 рублей внесены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области.

Учитывая изложенное, в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы необходимо поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области перечислить в пользу ООО «Эксперт сервис плюс» денежные средства в размере 8000 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Воронежской области, и взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» 28000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Т- Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Т- Страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 376010 (триста семьдесят шесть тысяч десять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Т- Страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 376010 (триста семьдесят шесть тысяч десять) рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Эксперт сервис плюс» расходы за проведение экспертизы в размере 28000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области перечислить в пользу ООО «Эксперт сервис плюс», юридический адрес: 394018, 

<

...> Н, офис 1, Банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/счет 

<

***>, БИК 044525411, К/счет 30101810145250000411, наименование работ: заключение эксперта, денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Воронежской области, внесенные ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 14.04.2026г.