Дело № 2-627/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

с участием прокурора Матвеевой М.И.,

при секретаре Копасовой В.В.,

а, также с участием представителя истца администрации городского округа – город Камышин ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Камышин к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – .... обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании обменного ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... ..... Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО2 и ФИО4

В нарушение требований ст. 67, 69 ЖК РФ ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги более шести месяцев подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 259 077,15 руб.

Неоднократно в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносились заочные решения суда и судебные приказы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако исполнительные производства были прекращены в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае невнесения платы последует обращение в суд с требованием о выселении с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития.

Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ...., ....., ...., ком. 8, общей площадью 18,1 кв.м. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., ком. 8, которое предоставляется ответчикам для переселения, является собственностью городского округа – ...., отвечает санитарным нормам, не требует ремонта, правами третьих лиц не обременено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу заказными письмами с обратными уведомлениями, однако в судебное заседание не явились. В адрес Камышинского городского суда возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении. 

Также ответчикам были направлены телеграммы об извещении о времени и месте рассмотрения дела, однако телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, по извещению о получении телеграммы ответчики в почтовое отделение не явились.

Кроме того, суд поручал истцу вручить судебные извещения ответчикам, однако вручить повестки не удалось. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 №1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АУ «МФЦ» городского округа – ...., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ). 

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено в судебном заседании, согласно обменному ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась нанимателем .... ..... В качестве члена семьи нанимателя указана ФИО10

Из поквартирной карточки формы 17 следует, что наниматель ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и п. 2 ст. 642 ГК РФ нанимателем жилого помещения была признана ФИО6

Согласно справке АУ «МФЦ» городского округа – .... и копии лицевого счета в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы и проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, которым производятся начисления за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из сводных ведомостей начислений и оплат, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 372,19 руб. Последняя оплата была внесена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ только за услугу электроэнергия.

Мировым судьей судебного участка №.... неоднократно выносились судебные акты о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке. На основании вступивших в законную силу судебных актов судебными приставами-исполнителями Камышинского РО СП УФССП по .... были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков.

Так ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № ...., № .... и № .... в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № ...., предмет исполнения – коммунальные платежи в размере 32 853,97 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № ....-ИП, № ....-ИП и № ....-ИП в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № ...., предмет исполнения – коммунальные платежи в размере 10 526,13 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № ....-ИП, № ....-ИП и № ....-ИП в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № ...., предмет исполнения – коммунальные платежи в размере 15 357,78 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № ....-ИП, № ....-ИП и № ....-ИП в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № ...., предмет исполнения – коммунальные платежи в размере 35 412,84 руб.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум) разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд. При этом ответчиками в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств уважительности причин невнесения платы суду не представлено.

Как указывалось выше, ст. 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38 Пленума).

Новое жилое помещение, предоставляемое ответчикам для проживания, представляет собой изолированную комнату в общежитии общей площадью 18,1 кв.м., что соответствует положениям ст. 90, 105 ЖК РФ, является собственностью городского округа – ...., расположено на территории городского округа – ...., фактически в том же районе города, что и прежнее жилое помещение по адресу: .... ...., ком. 8, правами третьих лиц не обременено. 

Таким образом, требования администрации городского округа – .... к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: ...., ком. 8 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики несут солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а требования о выселении связаны именно с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... ...., с предоставлением другого жилого помещения.

Вселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... ...., ком. 8, общей площадью 18,1 кв.м. по договору социального найма.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет городского округа – .....

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .... ..... и регистрации их по адресу: ...., ...., ...., ком. 8.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.