РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-005608-10 (производство № 2а-355/2024) по исковому заявлению ООО «Премьер» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, начальнику УФССП России по Самаркой области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Комсомольского района г. Тольятти, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Б.А.ГА. по месту работы, не наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту жительства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24029/23/63029-ИП, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставив почтовый идентификатор об отправке взыскателю, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства.

Заявленное требование мотивировано тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № 24029/23/63029-ИП, возбужденное 16.02.2023 г. на основании судебного приказа № 2-3479/2022 от 29.11.2022 г., выданного судебным участком № 30 Ленинского судебного района г. Самары в отношении должника ФИО5

21.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало.

30.11.2023 г. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Представитель административного истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дел без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Самарской области, начальник УФССП России по Самаркой области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-3479/2022 от 29.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 16.02.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24029/23/63029-ИП в отношении ФИО5, взыскатель ООО «Премьер», сумма взыскания 17850руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.04.2023 г., судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства ... с целью установления имущественного положения должника, установлено, что должник по данному адрес отсутствует, со слов соседей, возможно не проживает.

Согласно сведениям ПФР РФ должник трудоустроен в ООО «Тольяттикаучук», в связи с чем 21.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, сведения о направлении указанного постановления в адрес работодателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

30.11.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 28.12.2023 г. отменено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, исполнительное производство № 24029/23/63029-ИП возобновлено.

14.02.2024 г. исполнительное производство № 24029/23/63029-ИП от 16.02.2023 г. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № 135347/21/63029-ИП от 03.11.2021 г., №98747/21/63029-ИП от 20.08.2021 г., № 62029/21/63029-ИП от 28.05.2021 г., с присвоением единого номера 62049/21/63029-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 04.03.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с наличием сведений о его трудоустройстве в ООО «Тольяттикаучук». Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела информация о направлении указанного постановления работодателю в материалах исполнительного производства отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя.

Учитывая факт отмены постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24029/23/63029-ИП, вместе с тем полагает необходимым обязать административного ответчика направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, и сообщить взыскателю почтовый идентификатор об отправке. 

Требования административного истца об обязании ОСП Комсомольского района г. Тольятти обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства в период времени с 18.00 до 22.00 час. (ввиду большей вероятность застать должника по месту жительства) суд находит несостоятельными, поскольку законом не регламентировано количество и вид мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания иного действия (бездействия) должностного лица незаконным также отсутствует.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящее время сводное исполнительное производство №62029/21/63029-СД, в рамках которого осуществляет также исполнение судебного акта о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Премьер» денежных средств, является действующим, не окончено и не приостановлено, по нему судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Премьер» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, начальнику УФССП России по Самаркой области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в части ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в адрес работодателя ООО «Тольяттикаучук» в рамках исполнительного производства №24029/23/63029-ИП и сводного исполнительного производства №62049/21/63029-СД, обязав направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, предоставив взыскателю ООО «Премьер» сведения об отправке (почтовый идентификатор).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова