Дело №2-138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, при участии Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к совершению определенных действий, истребовании имущества, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в собственных интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое жилое помещение – квартиру и возвратить ее собственникам в натуре; выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства по заключению договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав ответчиков явиться в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, к нотариусу во время и местоположение, указанное ФИО5, определением суда от 12.12.2018г. принятое к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением. 

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ФИО9 являются в равных долях каждый (по 1/3 доли каждый) собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ФИО5, которая вселилась в квартиру с согласия собственников, по предварительной договоренности о выкупе данной квартиры. Ввиду того, что ответчик членом семьи истцов не является, достигнутые договоренности по выкупу квартиры не выполнила, истцы обратились в суд с соответствующим иском.

Встречное исковое заявление ФИО5 мотивировано тем, что она вселилась в спорную квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. заключила с истцом ФИО2 соглашение, оформленное распиской, о купле-продажи квартиры и произвела полную выплату договорной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> были внесены на счет на имя несовершеннолетней на тот момент ФИО3 ФИО2 обязалась оформить данную квартиру на имя ФИО5 в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

При этом ФИО5 как покупателю были переданы не только ключи от квартиры, но и правоустанавливающие документы. 

Поскольку на момент возникновения обязательства ФИО3 была несовершеннолетней, согласие органа опеки и попечительства на отчуждение ее доли в квартире ее мать ФИО2 получить не смогла, последняя попросила ФИО5 отсрочить нотариальное удостоверение и государственную регистрацию договора до совершеннолетия дочери.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 письменно уведомила ФИО2 о необходимости выполнения принятого обязательства по оформлению перехода права собственности на квартиру, которое было оставлено без реагирования.

Поскольку ФИО5 были выплачены денежные средства за спорную квартиру в полном объеме, ей были переданы документы на квартиру, однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по нотариальному удостоверению договора купли-продажи квартиры, предъявила соответствующие встречные исковые требования. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3, действующая также в качестве представителя истца ФИО2, заявленные ими требования поддержала и просила суд удовлетворить последние; против удовлетворения встречных исковых требований возражала. 

Ответчик ФИО5 против исковых требований ФИО9 возражала, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования.

Помощник прокурора ФИО7 предоставила по данному делу заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску, указывая, что ФИО9 являются собственниками квартиры, что подтверждено документально, их право собственности зарегистрировано в ЕГРН, законных оснований для пользования и проживания ФИО5 спорной квартирой не имеется. Законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы дела, отказной материал № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), установил следующее. 

ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-12, 35), а также предоставленными по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениями (л.д.30-31).

Согласно данных справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Администрацией муниципального образования Куйбышевское сельское поселение, по адресу указанной квартиры зарегистрированных лиц нет (л.д.90).

Согласно данных паспорта ФИО5, последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.59), что также подтверждено предоставленными по запросу суда сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району (л.д.29).

Согласно предоставленных суду Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, 2/3 доли вышеуказанной квартиры 

<

адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 (л.д.51-52).

В спорной 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО5, что подтверждается результатами проведенной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проверки (л.д.45) и не оспаривалось сторонами по делу.

Истец ФИО3, действующая также в качестве представителя истца ФИО2, пояснила, что ФИО5 была вселена в спорную квартиру с согласия ФИО2, поскольку между ними была достигнута договоренность о выкупе данной квартиры ФИО5; в свою очередь ФИО5 подтвердила наличие такой договоренности с ФИО2, а также пояснила, что произвела полный расчет за спорную квартиру, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> однако по просьбе ФИО2, в связи с тем, что ФИО3 была несовершеннолетней, согласилась нотариально оформить состоявшуюся сделку позже.

В свою очередь ФИО3, действующая также в качестве представителя истца ФИО2, не оспаривала факт получения денежных средств и составления расписки, однако пояснила, что указанная в расписке сумма денежных средств являлась частью суммы, о которой была договоренность по продаже квартиры; в полном объеме стоимость квартиры ФИО5 выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ОМВД России по Бахчисарайскому району с заявлением о принятии мер к ФИО5 №), по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов указанного №, ФИО2 и ФИО5 давали аналогичные пояснения, как и в рамках рассмотрения данного дела. 

Поскольку на момент составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ., действовало законодательство Украины, то соответственно к спорным правоотношениям в части оценки прав ФИО5 в отношении спорной квартиры подлежит применению последнее.

В силу ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге. 

Предварительный договор купли-продажи подлежал заключению в такой же самой форме, что и основной договор, то есть подлежал нотариальному удостоверению.

В силу норм действующего законодательства, в частности п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст.550 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Предоставленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт передачи денежных средств; данный факт не оспаривался истцами по первоначальному исковому заявлению.

Однако законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, исходя, в частности из принципа свободы договора, того, что собственник не может быть произвольно лишен принадлежащего ему права собственности на имущество, оснований для возложения на ФИО9 обязанности по заключению с ФИО5 договора купли-продажи спорной квартиры не имеется.

Таким образом, обращаясь в суд с соответствующим встречным иском ФИО5 подтвердила, что каких-либо договоров между сторонами, в частности договора купли-продажи спорной квартиры, не заключалось. 

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований к пользованию и проживанию ФИО5 в спорной квартире не имеется.

Ввиду вышеизложенного, встречные исковые требования являются необоснованными, не основаны на нормах действующего законодательства, правовых оснований к пользованию и проживанию ФИО5 спорной квартирой не установлено.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Как было указано судом ранее, собственниками спорной квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4; как указано в исковом заявлении и поясняла в судебном заседании ФИО3, ФИО5 вселилась в спорную квартиру с ведома истцов, ввиду имевшей место на момент вселения договоренности о выкупе ФИО5 квартиры; в настоящее время собственники просят устранить им препятствия в пользовании квартирой, которые чинятся со стороны ФИО5

При этом, ФИО5 подтвердила факт своего проживания в квартире и нежелание освобождать последнюю, поскольку ошибочно полагает наличие своих законных прав на квартиру. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При этом, при наличии к тому оснований, ФИО5 не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании произведенных улучшений квартиры либо иных произведенных затрат, при доказанности последних.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить занимаемое жилое помещение – квартиру и возвратить ее собственникам в натуре.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Председательствующий: Т.С. Готовкина