...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2020 (УИД: 89RS0005-01-2020-002590-88) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк (ОАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 24,9 % годовых сроком по 23 июля 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 17.01.2013 г. составила 666 881,67 рублей. На основании договора уступки требования (цессии) № 15.6/01 от 17.01.2013 г. истец принял права требования по обязательствам, возникшим, по данному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску суду не представил.

С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2011года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 23 июля 2018 года, под 24,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 11-15).

Наличие и действительность кредитного договора не оспаривается.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 рублей зачислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Из указанной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, единственный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 22 августа 2011 года в размере 1 719 руб. 93 коп. (л.д.16-17).

17 января 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № ... уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1, заключенными между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, указанными в Приложении №1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но неуплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором (л.д.19-21). 

Согласно приложения № 1 к данному договору цессии № ... от 17.01.2013 г. в реестр уступаемых прав требования на дату уступки включен ФИО1 с общей суммой задолженности по кредитному договору № ... в размере 666 881 рублей 67 копеек (л.д.24-25).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 17.01.2013 г. составляет 666 881 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 498 280 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом –168 601 рублей 60 копеек (л.д.18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует сумме обязательств переданных по договору уступки прав (требований) от 17.01.2013, и принимается во внимание как обоснованный. Ответчиком правильность произведенного расчета не оспаривалась, контррасчета не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании всех представленных истцом материалов дела, суд считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 868 рублей 82 копейки подтверждено соответствующим платежным документом №107476 от 09.06.2020 г. и подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 21 июля 2011 года в размере 666 881 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей 82 копейки, всего взыскать 676 750 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

...