Дело № 1- 115/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г. 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Спиридонова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он, около 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит косметикс» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа принадлежащую АО «Тандер» флакон женской парфюмерной воды «ArmandBasiinred» объемом 30 мл. стоимостью 1 579 руб. 62 коп., после чего направился к выходу из магазина, однако его преступные действия стали очевидными для продавца ФИО5 и товароведа ФИО6, которые проследовали за ним на улицу, неоднократно просили вернуть похищенный флакон вышеуказанной туалетной воды, однако ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для работников магазина, проигнорировал их законные требования, убежав с похищенной парфюмерной водой, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1 579 руб. 62 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Спиридонова В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - грабеже, открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он возместил потерпевшей стороне стоимость похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется положительно, на ФИО1 жалоб от родственников и жильцов дома не поступало, к административной ответственности он не привлекался; работодателем подсудимый также охарактеризован с положительной стороны, сообщается об ответственности и дисциплинированности, отсутствии нарушений трудовой дисциплины. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, применение положений ст. 76.2 УК РФ по делу и в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку виновный сообщил о невозможности уплаты штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказаний. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 75 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина «Магнит косметикс» - хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов