Дело № (59RS0№-75)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В. 

при помощнике ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО5 договор займа на сумму 240 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязался уплачивать проценты в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Свои обязательства ФИО5 не выполнял, заем не возвращен, проценты не уплачены. ФИО5 умер в августе ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет: остаток займа - 240 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ. - 518 400 руб., неустойка - 333 000 руб. 

С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать с наследников ФИО5 сумму займа 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 518 400 руб., неустойку в размере 333 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (согласно свидетельству о заключении брака о 01.04.2023г. сменила фамилию на «Мусина»).

В дальнейшем истец направил письменные пояснения, указал, что выдача денег и подписание договора состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Текст договора составили брокеры, через которых к нему обратился ФИО5 и которые допустили техническую ошибку в тесте договора в части указания даты его заключения. ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в МФЦ за регистрацией договора залога. 

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 (т.1 л.д.209, т.2 л.д.24), просит признать недействительными на основании п.1 ст.168, п.1 ст.179 ГК РФ в связи с безденежностью и кабальностью п.2 и п.3 договора займа, применить последствия недействительности сделки, снизить размер процентов за пользование займом. В обоснование требований ФИО3 сослалась на ч.5 ст.809 ГК РФ, полагает, что предельный размер процентов за пользование денежными средствами не должен чрезмерно отличаться от процентных ставок по кредитным договорам и договорам займа, заключаемым на аналогичных условиях. Средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет на май 2018г. составляла 12,7%. Пункты 2 и 3 договора являются кабальными, установление в договоре процентов в размере 70,65% годовых от суммы займа является злоупотреблением правом займодавцем и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. недавно как освободился из тюрьмы, состоял на учете с ВИЧ-инфекцией, циррозом печени 4 стадии, страдал алкогольной и наркотической зависимостью. Таким образом, он является слабой стороной договора, кабальные условия были навязаны ему. ФИО3 указывает, что она как наследник не давала согласия на проценты за пользование деньгами в размере 6% в месяц от суммы займа, установленные в договоре. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, встречный иск поддержала. 

Суд, заслушав у4частсаующих в деле лиц. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2, 6 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключен договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 240 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить проценты в размере 6% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора установлена неустойка в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты месячного платежа. В соответствии с п.3.3 договора в целях обеспечения надлежащею исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> В договоре имеется выполненная заемщиком ФИО5 запись о получении суммы в размере 240 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО6 

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу

<

адрес> 

Согласно отчету ООО Оценочная компания Тереза от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИК-Т стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 570 360 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 1 140 720 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 570 360 + 1 140 720 = 1 711 080 руб. 

Из ответа ГБУЗ ПК Пермский краевой наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что ФИО5 состоял под диспансерным наблюдением с 2002г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, с 2020г. состоял под наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия зависимости, снят с диспансерного наблюдения в связи со смертью. 

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. 

В соответствии с п.1, 2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо одновременно:

- наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;

- тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;

- контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При этом самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву кабальности.

Поскольку доказательств наличия совокупности условий для признания договора займа по мотиву его заключения на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), в материалы дела не представлено, то оснований для признания сделки недействительной не имеется. Кроме того, ФИО5 с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение более 2 лет, договор займа не оспаривал. При этом суд полагает, что из буквального толкования п.3 ст.179 ГК РФ следует, что оспорить сделку по основанию ее кабальности может потерпевшая сторона сделки, каковой ФИО3 не является. 

Также не имеется оснований для признания сделки недействительной как нарушающей требования закона, поскольку в рассматриваемом случае несоответствия договора займа требованиям закона не усматривается. 

В силу п.2 ст.1, п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей, и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Довод ФИО3 о наличии оснований для применения положений п.5 ст.809 ГК РФ суд отклоняет, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласованный сторонами размер процентов - 6% в месяц с учетом конкретных обстоятельств дела не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника. Кроме того, заемщик ФИО5 при жизни договор займа в части размера процентов за пользование суммой займа не оспаривал. 

Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не мог заключить договор, так как находился в местах лишения свободы. Как следует из письменных пояснений ФИО1, в договоре имеет место тоническая ошибка в указании его даты, фактически договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ., в эту же дату он подал заявление о регистрации залога. Суд находит приведенные пояснения истца убедительными, они подтверждаются копией описи принятых в МФЦ документов от ДД.ММ.ГГГГ., корме того, в договоре займа имеется условие об уплате процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что позволяет установить дату заключения договора займа именно ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО3 о безденежности договора займа опровергается выполненной ФИО5 записью в договоре о получении денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, заключая договор займа, ФИО5 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которые остались неисполненными в связи со смертью должника и перешли к его наследнику, в установленный законом срок принявшему наследство - ФИО3, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 240 000 х 6% х 48 месяцев = 691 200 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования. 

Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Сумма ежемесячного платежа согласована сторонами договора 6% от суммы займа в месяц, что составляет 240 000 х 6% = 14 400 руб. Договором размер неустойки установлена 1 000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты месячного платежа. Истец снижает неустойку до 500 руб. в месяц. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, считает неустойку в размере 1 000 руб. в месяц и 500 руб. в месяц явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, указанный размер неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, установленной ст.395 ГК РФ как ответственность за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 70 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины 13 657 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>. ) основной долг по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.06.2019г. по 18.06.2023г. в размере 691 200 руб., неустойку за период с 18.06.2019г. по 18.06.2022г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования, начиная с 19.06.2023г. по день фактического возврата суммы займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>.) расходы по уплате госпошлины в размере 13 675 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023