Дело № 2-1247/2024

03RS0007-01-2024-000238-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец проработала в офисе ООО «Джи-АР Групп» в должности диспетчера с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Фирма занимается грузоперевозками по ... и по Российской Федерации как на своих машинах, так и на арендованных у подрядчиков.

При приеме на работу руководителем ООО ФИО2 были озвучены условия оплаты труда - прямая сдельная система оплаты, т.е. заработок истца зависел от количества оказанных услуг:

1) при выполнении плана - 1,1% от стоимости грузоперевозки 1 заказа одной машиной,

2) в случае невыполнения плана - 0,8% от стоимости грузоперевозки 1 заказа одной машиной.

3) на проектах «М12» и «РН-Ремонт», расчет велся иначе: 2% от чистой прибыли с подрядчиков и 0.8% от чистой прибыли с машин ООО «ДжиАр групп».

Поначалу эта договоренность исполнялась, но с сентября 2022г. начались выплаты зарплаты не в полной сумме, поэтому из месяца в месяц стал накапливаться «переходящий остаток», соответственно сумма долга росла.

Согласно Расчету ... по состоянию на август 2023г., выполненному экономистом Ответчика - ФИО3, за весь период работы ФИО1 было начислено 1 229 382,06 руб., выплачено 736 343,00 руб., задолженность составила 493 039,06 руб.

Увидев эту сумму, директор ФИО2 потребовал уменьшить ее на сумму НДС- 20%. С этим истец не согласна, т.к. глава 21, в том числе ст.143, НК РФ гласит, что налоговым агентом по уплате НДС выступает юридическое лицо, Работодатель, а не Работник.

При приеме на работу и последующих выплатах зарплаты на Роскошную Ю.А. не возлагалось бремя оплаты НДС-20%, что было бы само по себе абсурдным и незаконным.

После пересчета сумма задолженности по зарплате составила 355508 руб. 10 коп.

Из признанной Ответчиком суммы долга ФИО1 было выплачено: 21.08.2023г. - 120 000 руб. и 08.09.2023г. - 135 000 руб. Всего 255 000 руб.

Оставшиеся 100508 руб. 10 коп. (от 355 508,10 руб.) ответчики предложили получить с ООО «Монолит Строй». Это сумма переплаты, ошибочно проведенной ООО «ДЖИ-АР Групп» в ООО «Монолитстрой».

В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Джи-АР Групп», взыскать с ООО «Джи-АР Групп» задолженность по заработной плате в размере 238039 руб. 06 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 19900 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Джи-АР Групп» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель П. Ц. ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указала, что в ООО «Джи-АР Групп» работала с 

<

 дата > по июль 2023 г. ФИО1 также работала в этой организации, созванивалась с водителями, сотрудниками ООО «Джи-АР Групп», выходными днями были суббота и воскресение, также работала удаленно. Уволилась по собственному желанию, так как не выплачивали заработную плату. В ООО «Джи-АР Групп» работала логистом, заработную плату выплачивали 2 раза в месяц, либо на карту, либо на руки, на хозяйственные нужды раз в месяц приходил бухгалтер и всех рассчитывал, были разные суммы, в зависимости от объема.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании указала, работала логистом, Роскошную Ю.А. знала, работали вместе, работала от ООО «Джи-АР Групп», компьютеры были предоставлены ООО «Джи-АР Групп», сим-карты. Заработную плату выдавали 2 раза, на карту+наличными, выходными в организации были суббота и воскресение, но ФИО1 работала еще удаленно в выходные. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 

<

 дата > «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылалась на фактически существовавшие между ней и ответчиком трудовые отношения в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > Истец указала, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате ее труда надлежащим образом исполнена не была.

ООО «Джи-АР Групп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц от 

<

 дата >

Основным видом деятельности по ОКВЭД 52.29 является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Представленными скриншотами переписки из мессенджера WhatsApp подтверждается, что Роскошную приглашают в ООО ДЖИ-АР Групп для получения заработной платы, кроме того ведется переписка по рабочим моментам.

ФИО1 в материалы дела также предоставлены: договор № АВТ-22-20003250 от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Автопрайд» и ООО «Джи-АР Групп», лист согласования к договору, в котором ответственным исполнителем указана ФИО1, в качестве диспетчера, договор об организации перевозок, заключенный между ООО «Люгрос» и ООО «Джи-АР Групп», лист согласования к договору, в котором ответственным исполнителем указана ФИО1, заявка от 

<

 дата >, подписанная между ООО «Салаватстекло Каспий» и экспедитором ООО «Джи-АР Групп» ФИО1

В свою очередь, работодателем ООО «Джи-АР Групп» не предоставлены доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО1 в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 была допущена к работе уполномоченным лицом, выполняла работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и выполняла трудовые функции в интересах ответчика, что свидетельствует о заключении трудового договора в спорный период.

Таким образом, суд к приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Джи-АР Групп» в должности диспетчера логиста с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Джи-АР Групп» и ФИО1 имели место гражданско правовые отношения, возникшие на основании договора взаимного сотрудничества от 

<

 дата >, подлежат отклонению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. 

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

При разрешении вопроса о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 392 Трудового кодекса, приходит к выводу о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном сроке для подачи искового заявления. Суд не может отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. 

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. 

Таким образом, срок давности обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений ФИО1 не пропущен.

Кроме того, судом усыновлено, что ФИО1 обращалась в П. Ц. района Санкт-Петербурга с жалобой в отношении ООО «Джи-Ар Групп».

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, сторонами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что расчет причитающейся истцу заработной платы подлежит исчислению исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а именно информации из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ... о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций Республики Башкортостан, сложившейся по группам занятий по виду экономической деятельности: «Деятельность транспортная вспомогательная».

Согласно ответа Федеральной службы государственной статистики по ..., среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по ... за 2022 г. составляет 49459 руб. 70 коп., за январь-декабрь 2023 г. – 56719 руб. 90 коп., в том числе по виду экономической деятельности: «Деятельность транспортная вспомогательная» (ОКВЭД 2 «52.2» ) за 2022 г. составляет 53566 руб. 60 коп., за январь-декабрь 2023 г. составляет 61189 руб. 10 коп.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций за июнь 2022 г. составляет 50660 руб. 20 коп., с учетом отработанного истцом периода 15 дней, заработная плата за июнь 2022 г. составляет 36185 руб. 85 коп., за июль 2022 г. заработная плата истца составляет 57298 руб. 20 коп., за август 2022 г. составляет 52968 руб. 10 коп., за сентябрь 2022 г. составляет 51294 руб. 50 коп., за октябрь 2022 г. составляет 53951 руб. 20 коп., за ноябрь 2022 г. 51955 руб. 50 коп., за декабрь 2022 г. составляет 56065 руб. 50 коп., за январь 2023 г. составляет 57616 руб. 20 коп., за февраль 2023 г. составляет 51853 руб. 50 коп., за март 2023 г. составляет 56732 руб. 90 коп., за апрель 2023 г. составляет 55845 руб. 80 коп., за май 2023 г. составляет 58586 руб. 80 коп., за июнь 2023 г. составляет 61791 руб. 80 коп., за июль 2023 г. составляет 39524 руб. 04 коп. (с учетом фактически отработанного времени 12 рабочих дней).

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая начислению ФИО1 за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 741399 руб. 89 коп.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что ответчиком были выплачены суммы в общем размере 991343 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Ц. банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата истицу не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДЖИ-АР Групп» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, сООО «ДЖИ-АР Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» в должности диспетчера логиста с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп», ... в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова