Дело № (47RS0№-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 юызы, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора займа с залогом недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 юызы, действуя в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор займа с залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр.1, 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки и прекратить право залога АО «Тинькофф Банк» на квартиру по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор займа с залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр.1, 

<

адрес>.

По условиям данного договора, банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 1 193570 руб. под 13,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Считает, что сделка является ничтожной так как государственная регистрация ипотеки осуществлена в отсутствие ФИО5, на момент регистрации ипотеки в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети, чьи интересы могут быть нарушены при нарушении обязательств со стороны ФИО5 и обращении взыскания на имущество, на совершение сделки не было получено согласие супруги ФИО5 – ФИО4 юызы и согласие органа опеки и попечительства.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.20, 168, 292, 129, 336 ГК РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 явился, признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен Договор кредита под залог недвижимости на сумму 1193570 руб. сроком на 120 месяцев под 13,9% годовых. 

В обеспечение обязательств по указанному договору между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки0 ИФ-0403895956/5153382923, по условиям которого ФИО5 передает залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр.1, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (пп.5 п.1 ст.352 ГК РФ).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр.1, 

<

адрес> следует, что право собственности ФИО5 на предмет залога было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Ашрафом оглы (даритель) и ФИО5.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, в силу п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, в соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Сведения о регистрации брака с ФИО5 истцом не представлены, что не позволяет оценить в период брака или нет был заключен договор дарения квартиры, несмотря на данное обстоятельство, даже если данная сделка была осуществлена в период брака, она была безвозмездной, соответственно квартира по указанному адресу не является общим имуществом супругов. 

В связи с чем, довод истца о незаконности сделки ввиду неполучения согласия супруги на заключение договора ипотеки является несостоятельным.

Согласно требованиям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.1 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании договора об ипотеке и совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что заявление на регистрацию ипотеки в силу договора поступило в электронном виде от обеих сторон договора с подписанием как договора так и заявления электронной подписью.

Подача заявления о государственной регистрации в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме) предусмотрена п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, форма договора ипотеки и порядок регистрации ипотеки соответствуют требованиям закона. 

Сама по себе регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства в квартире, являющейся предметом залога не свидетельствует о нарушении прав детей, так как в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности и обращении взыскания на предмет залога или, что уже имеется исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру. Возможное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в будущем не влечет за собой судебную защиту на основании доводов, изложенных в настоящем иске, так как защита прав на будущее не предусмотрена законом. 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделки недействительной установлены ст.ст.168-179 ГК РФ. Между тем, установленные законом основания для признания сделки недействительной отсутствуют, соответственно, требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, и как взаимозависимое требование – о применении последствий недействительности сделки на подлежат удовлетворению. 

Основания прекращения залога установлены ст.352 ГК, в силу п.1 которого залог прекращается, в числе прочих, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, признание ответчиком ФИО5 не может быть принято судом и не может служить основанием для удовлетворения требований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 юызы, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований о признании договора займа с залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр.1, 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» недействительным в силу его ничтожности; применении последствий недействительности сделки и прекращении права залога АО «Тинькофф Банк» на квартиру по адресу 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр.1, 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд.

Судья: