Дело № 2-64/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием ответчика Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №130883 от 14.02.2012 выдало кредит Д.А.В. в сумме 170000 руб. на срок 60 мес. под 16,2% годовых. 04.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 29.09.2020 на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном в несении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточное объеме. По состоянию на 26.10.2020 задолженность ответчика составляет 68154,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49051,68 руб.; просроченные проценты - 3850,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14306,31 руб.; неустойка за просроченные проценты - 945,78 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №130883 от 14.02.2012 в сумме - 68154,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49051,68 руб.; просроченные проценты - 3850,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14306,31 руб.; неустойка за просроченные проценты - 945,78 руб., а также государственную пошлину в размере 2244,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Д.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что у него действительно имеется задолженность по настоящему кредитному договору перед истцом, о которой он знал, при этом которую оплачивал по судебному приказу, однако который он впоследствии, то есть практически через четыре года отменил, так как ко взысканию с него, кроме кредитных обязательств, добавились алименты и общий размер удержаний для него платить было накладно. В связи с чем свое заявление с просьбой применить срок исковой давности, он не поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №130883 от 14.02.2012 выдало кредит Д.А.В. в сумме 170000 руб. на срок 60 мес. под 16.2% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточное объеме. По состоянию на 26.10.2020 задолженность ответчика составляет 68154,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49051,68 руб.; просроченные проценты - 3850,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14306,31 руб.; неустойка за просроченные проценты - 945,78 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором №130338 от 14.02.2012 года, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2020, определением об отмене судебного приказа от 29.09.2020.

Суд, проверив правильность математических операций, признает представленный истцом расчет задолженности правильным. Факт наличия задолженности по договору займа и сумма основного долга ответчиком не оспорены. При этом ответчик Д.А.В. исковые требования признал в полном объеме, а также пояснив, что в течении практически четырех лет оплачивал задолженность по вышеуказанному кредиту по судебному приказу, а, потому, в настоящем судебном заседании он свое заявление о применении срока исковой давности, не поддерживает.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в дело доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявление была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №125065 от 13.11.2020 и №944279 от 21.09.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2244,64 руб. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №130883 от 14.02.2012 в размере 68154,75 руб., в том числе: 49051,68 руб. – просроченный основной долг; 3850,98 руб. – просроченные проценты; 14306,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 945,78 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2244,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021.

Судья С.Ю. Цукерман