Дело № 1-572/2024

42RS0005-01-2024-007648-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. адрес, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, 

<

данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 27.06.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, не ранее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире по адресу: адрес, где также находился потерпевший ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес не менее одного удара в лицо ФИО1 кулаком, от чего тот упал на пол, после чего ФИО2 опустился на туловище ФИО1 коленом, нанес менее 175 последовательных друг за другом ударов кулаком по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО1 В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая травма груди: ссадины подлопаточных областей (5), множественные (22) кровоподтеки груди и спины, ссадина на фоне кровоподтека груди слева, множественные двусторонние переломы ребер (справа: 2-4-го между средней ключичной и окологрудинной линиями, 6-го между окологрудинной и средней ключичной, 2,3,5,9-го по средней ключичной, 10-12-го по лопаточной, 5,6-го по окологрудинной; слева: 2-8-ого по окологрудинной, 7-го по средней ключичной, 9-10-го между задней подмышечной и лопаточной). Закрытая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения очень сильной степени состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

множественные ушибленные раны головы (16), которые квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до трех недель; 

фрагментарный перелом костей носа, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до трех недель;

кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа и слева (7);

множественные кровоподтеки головы (7), шеи (3), рук (47), передней брюшной стенки в эпигастральной области (4), ног (40);

множественные ссадины головы (29), шеи (2), лопаточной области справа (1), левой боковой стенки живота (2), левого плеча (1), ног (7) и ягодичной области справа (6);

ссадины на фоне кровоподтеков левой боковой стенки живота (1), правой ягодицы (1), правого колена (1), которые не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровья, вреда здоровья средней тяжести, легкого вреда здоровья и поэтому вред здоровью человека не причиняют. 

В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно телесные повреждения ФИО1, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Умышленные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: адрес, от закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения очень сильной степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по адресу адрес, днем занимался огородом, сидел на лавочке, курил. К нему пришел ФИО1, принес с собой две бутылки водки, предложил ему выпить. Они зашли домой, сидели распивали водку. У ФИО1 зазвонил телефон, он ответил, после чего сообщил, что ему надо отлучиться. ФИО1 ушел, а ФИО2 находился дома. Примерно через 2 часа к нему пришел его знакомый Олег, сказал, что у него есть 5000 рублей, попросил сходить с ним до ларька. ФИО2 сходил с ним в ларек, они купили 5 бутылок водки, пельмени, пошли домой, по пути выпили бутылку пива. Домой пришли, когда уже смеркалось. Выпили с Олегом, пообщались, Олег ушел домой, так как ему на следующий день нужно было на работу. ФИО2 остался дома, сварил пельмени, выпил немного спиртного и смотрел телевизор. Около 22 часов услышав стук в дверь, он пополз открывать, это был ФИО1 ФИО1 был одет в бежевый спортивный костюм. Он впустил ФИО1 в дом, залез на стул. ФИО1 видимо обиделся, что он долго открывал ему дверь и обозвал его червяком ползучим, после чего ударил ФИО2 кулаком в грудь, от чего он упал на пол. ФИО2 стал подниматься, опираясь на стул и ударил ФИО1 кулаком в челюсть, от чего ФИО1 упал на пол на левый бок, при этом ни обо что не ударялся. ФИО2 также не удержал равновесие и тоже упал рядом с ФИО1 Находясь на полу, он нанес ФИО1 около 5 ударов кулаками в область ключицы, остальные по лицу, плечам, а потом оказавшись ниже наносил удары по ногам. ФИО1 закрывался руками. В какой-то момент он заметил, что у ФИО1 все лицо было в крови, пол около него тоже был в крови, поэтому он перестал наносить удары ФИО1 ФИО2 залез на стул, который стоял около печи, а ФИО1 встал на четвереньки, пополз к входной двери, при этом высказал ФИО2, что он еще о нем вспомнит. ФИО2 сказал, чтобы он уходил, около входной двери ФИО1 стал подниматься с колен, когда он стоял возле двери, ФИО2 толкнул его в спину, чтобы он ушел. ФИО2 не видел, падал ли ФИО1, поскольку в коридоре было темно. Он закрыл за ФИО1 дверь, выпил, стал варить пельмени, смотрел телевизор. Кровь на полу он стер тряпкой, которую бросил в раковину. Через 40 минут – час, то есть в 23 – 24 часа он решил проверить ушел ли ФИО1, так как боялся, что он может начать курить и подожжет дом. ФИО1 уже оставался ночевать у него в бане. Он подполз к двери и прислушался, но ничего не услышал, он открыл дверь, выполз в коридор, чтобы закрыть первую дверь и увидел, что ФИО1 лежит голый на траве, он стал звать ФИО1, но тот не отзывался. Крыльца в доме нет, только отмосток. Он подполз к нему, наклонился над ним, стал звать по имени, не услышал дыхания, вернулся в дом и позвонил 112. Одежды ФИО1 около него не было, откуда она взялась на имеющихся в материалах уголовного дела фотографиях ему неизвестно.

ФИО2 на протяжении трех лет занимался боксом, участвовал в соревнованиях, получал грамоты.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99), а также обозрена видеозапись проверки показаний на месте.

После оглашения протокола проверки показаний на месте и обозрения видеозаписи ФИО2 суду пояснил, что не подтверждает своим показания, данные в ходе проверки показаний в части нанесения ударов в область грудной клетки ФИО1 На видеозаписи он показывает как наносил удары в область грудной клетки ФИО1 так как так лежал манекен. В действительности он ударов в область грудной клетки ФИО1 не наносил. Полагает, что от его ударов смерть ФИО1 наступить не могла, остальные вмененные ему удары ему нанес кто-то на улице, о чем свидетельствует неестественная поза, в которой лежал ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 57-60 показал, что ранее у него был племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в квартире по адресу: адрес, совместно с сожительницей Ольгой до ДД.ММ.ГГГГ после стал проживать, где придется. У ФИО1 была своя квартира, которую выдало государство, так как ФИО1 являлся сиротой, данная квартира расположена по адресу: адрес, но в связи с тем, что ФИО1 много распивал спиртных напитков, ФИО1 каким-то образом «пропил» данную квартиру, как и каким образом, он не может пояснить, но в данной квартире ФИО1 перестал проживать с лета ДД.ММ.ГГГГ. Получить и собрать соответствующие документы на квартиру, в которой проживал ФИО1, помогал он, но по итогу ФИО1 каким-то образом «Пропил» квартиру. После чего ФИО1 начал скитаться, где придется. Он предложил ФИО1 проживать в его квартире по адресу его регистрации: адрес, в данной квартире ФИО1 часто распивал спиртные напитки. Постоянного источника дохода у ФИО1 не было, «Калымил» и сразу пропивал деньги. Спустя около меньше 1 года, в один из дней он заметил, что у него в доме стали пропадать вещи, которые пропивал ФИО1 После чего он поругал ФИО1 и тот съехал с его квартиры. ФИО1 стал проживать с друзьями – алкоголиками, где именно ему не известно. В какой-то промежуток времени ФИО1 подрабатывал на пилораме по адресу: адрес (бывший 

<

данные изъяты>), где ночевал и распивал спиртное.

Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, так как ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками, постоянного источника дохода у ФИО1 не было, калымил и сразу пропивал деньги. ФИО1 в армии не служил, официально нигде не работал, в официальном браке не состоял никогда. Круг общения ФИО1 ему не известен. 

ФИО1 более близких родственников не имеет, в адрес умерла мать ФИО1, после чего ФИО1 стал сиротой, проживал в детском доме, отец у ФИО1 умер раньше матери. Мать ФИО1 ему приходилась двоюродной сестрой. Родных сестер и братьев ФИО1 не имеет.

В конце ДД.ММ.ГГГГ от бывшей сожительнице ФИО1 Ольги, он узнал, что ФИО1 скончался, как и при каких обстоятельствах, ему не было известно. ФИО1 похоронили на государственные деньги. Последний раз он общался с ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все также распивал спиртное. 

В связи с тем, что у ФИО1 более близких родственников нет, он будет представлять интересы ФИО1 на предварительном следствии и в суде.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил. Пояснил, что подсудимый ФИО2 знаком ему ДД.ММ.ГГГГ, они вместе распивали спиртное. При этом ФИО2 никакой агрессии к нему не проявлял, Потерпевший №1 был удивлен, когда узнал, что ФИО6 причастен к смерти ФИО5. О своей личной жизни ФИО2 ему не рассказывал, они общались на общественно-политические темы. ФИО1 в трезвом состоянии был нормальный, но пьяный начинал чудить.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 72-75 показал, что в должности 

<

данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 57 мин. поступил сигнал следующего содержания: Умер мужчина, 30 лет, лежит на улице возле дома. Вместе с заявителем распивал спиртные напитки», адрес места происшествия являлся: адрес После чего он выдвинулся совместно с водителем 

<

данные изъяты>. Прибыв на адрес, он выдвинулся к дому адрес

У данного дома была пристройка – веранда, у которой на входе стояла лавка, вблизи с лавкой он обнаружил труп мужчины, который был одет в одних трусах и носках, у мужчины была кровь на лице, внешне грудная клетка была со смещением, тело было остывшее, холодное, без признаков жизни. Затем он открыл дверь, ведущую на веранду дома, сразу обнаружил затертую кровь на линолеуме, будто кто-то впопыхах, небрежно подтер тряпкой. У входа в дом, вблизи с холодильником стоял металлический костыль, на костыле он обнаружил также подтертую кровь. Не став ничего трогать он постучал в дверь, ведущую в дом, дверь открыл мужчина, который был без части ноги, позже ему стало известны анкетные данные мужчины: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в алкогольном опьянении, но нормально отвечал на заданные вопросы. Затем он убедился, что Дубов находится один дома, сказал ФИО2, что бы тот выходил. Дубов выполз на веранду, так как тот находился без протеза и без костыля. Он спросил, кто лежит у ФИО2 возле дома, Дубов говорил, что не знает кто это. 

Находясь в помещении адрес, вблизи с холодильником он обнаружил разбитое стекло, будто стакан или бутылка, на котором находилась кровь. В самой кухне пол был небрежно подтерт, много крови находилась на предметах, стоящих на кухне: кухонном гарнитуре, холодильнике, на ножках стола, на удлинителе, который находился под столом, также кровь была на самой стене. Также когда он зашел в квартиру он обнаружил второй костыль, который находился вблизи с печкой, расположенной на кухне, визуально он не обнаружил крови на нем. 

Поясняет, что ранее у ФИО2 была судимость, Дубов побил жену костылем и сломал ей руку, в связи с чем жена съехала от ФИО2 и тот получил судимость. 

По хозяйству Дубов делает все самостоятельно, проживает один более 1 года. 

Дополняет, что следов крови вокруг трупа лежавшего на участке местности вблизи с домом № по адрес, на земле, он не обнаружил, будто труп подтащили к лавке и оставили, также он заметил чистую подошву носок на трупе, что подтверждает тот факт, что труп подтащили.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 69-71 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в должности фельдшера в 

<

данные изъяты> общий стаж работы в медицине 25 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 27 мин. поступил вызов на рабочий планшет от диспетчера, с информацией: «Без сознания, умер? Неизвестный мужчина, примерный возраст 30 лет», также был указан адрес: адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 34 мин. она выдвинулись совместно с фельдшером ФИО9 и водителем на указанный адрес: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 43 мин. они прибыли на адрес: адрес. Адрес они не сразу смогли найти, подъехав к адресу: адрес, зайдя во двор, она обнаружила тело мужчину, которое располагалось вблизи с крыльцом данного дома. Также на крыльце стоял другой мужчина, как она поняла хозяин дома, может описать его: мужчина на вид около 45 лет, на одной ноге был протез, во что был одет, она не помнит. Мужчина с протезом сказал, что они якобы совместно распивали спиртные напитки, после чего тот уснул, проснувшись, вышел на улицу и увидел труп мужчины у крыльца. Она с ним особо не разговаривала, так как ей необходимо было осмотреть мужчину лежавшего у крыльца.

Тело мужчины, лежавшего у крыльца располагалось: лицом вверх, раздетый до нижнего белья, ноги раскинуты, правая рука согнута в локтевом суставе, с признаками насильственной смерти, зрачки широкие, фотореакция отсутствует, по всему туловищу верхних и нижних конечностей множественные гематомы, в области левой брови запекшаяся кровь, следы крови на голове. У мужчины при себе не было каких-либо документов, поэтому он прошел как не известный. Мужчина находился в одних трусах и носках. 

Также ей был описан симптом биологической смерти, пульс на магистральных артериях отсутствовал, дыхание и сердцебиение также отсутствовала, начавшиеся трупные окоченения. 

После был составлен протокол смерти человека, который она передала мужчине с протезом и сказала, чтобы тот ждал полицию. Затем они уехали. 

В дом, расположенный по адресу: адрес, они не заходили. На момент осмотра трупа мужчины, были выявлены признаки биологической смерти.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО10 суду показала, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Они живут вместе уже 4 года, но последние 8 месяцев она живет отдельно, однако навещала ФИО2 ежедневно. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он работает в автосервисе, помогал многодетной семье. Алкоголь употребляет редко. В состоянии опьянения он спокойный, ложится спать. Произошедшее является для нее неожиданностью. 

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 2) из которого следует, что на участке местности возле адрес расположенном по адресу: адрес обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 9-21) из которого следует, что произведен осмотр участка местности, адрес по адресу: адрес, а также труп мужчины расположенный на осматриваемом участке. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 дактопленка со следами папиллярных линий изъятая с поверхности чашки, 4 дактопленки со следами папиллярных линий изъятых с бутылки из под водки «Байкал». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 30-50) из которого следует, что произведен осмотр адрес расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты: дверка №, дверка №, дверка №, дверка №, дверка от навесного шкафа с веществом бурого цвета, штора серого цвета с веществом бурого цвета, осколки стекла с веществом бурого цвета, кепка черного цвета с вышивкой «Calvin klein Jeans» с веществом бурого цвета, полотенце зеленого цвета с веществом бурого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 89-93) из которого следует, что у ФИО2 изъята майка белого цвета, шорты серого цвета, сланец черного цвета.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-123) из которого следует, что смерть неустановленного мужчины, согласно информационной карте АДИС «ПАПИЛОН» ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения очень сильной степени.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент исследования трупа (кожные покровы серые, холодные; трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц; трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются в течение 5 минут), полагаю, что смерть могла наступить за 8-16 часов до исследования.

При исследовании трупа были выявлены следующие повреждения:

закрытая травма груди: ссадины подлопаточных областей (5), множественные (22) кровоподтеки груди и спины, ссадина на фоне кровоподтека груди слева, множественные двусторонние переломы ребер (справа: 2-4-го между средней ключичной и окологрудинной линиями, 6-го между окологрудинной и средней ключичной, 2,3,5,9-го по средней ключичной, 10-12-го по лопаточной, 5,6-го по окологрудинной; слева: 2-8-ого по окологрудинной, 7-го по средней ключичной, 9-10-го между задней подмышечной и лопаточной);

фрагментарный перелом костей носа;

полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща;

множественные ушибленные раны головы (16);

кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа и слева (7);

множественные кровоподтеки головы (7), шеи (3), рук (47), передней брюшной стенки в эпигастральной области (4), ног (40);

множественные ссадины головы (29), шеи (2), лопаточной области справа (1), левой боковой стенки живота (2), левого плеча (1), ног (7) и ягодичной области справа (6);

ссадины на фоне кровоподтеков левой боковой стенки живота (1), правой ягодицы (1), правого колена (1).

Найденные повреждения образовались, примерно, за 3-12 часов до наступления смерти (ссадины с подсыхающим, плотноватым, буро-коричневым дном; кровоподтеки багровые с четкими контурами; кровоизлияния в мягкие ткани с неравномерной лейкоцитарной реакцией) в результате не менее чем от 175 последовательных друг за другом воздействий тупых твердых предметов. При этом, учитывая характер повреждений груди (наличие множества кровоподтеков на фоне внутрикожных кровоизлияний, признаков повторной травматизации в области некоторых переломов ребер) полагаю, что часть травмы груди была причинена многократными ударно-сдавливающими воздействиями, что возможно, например, при напрыгивании или падении на нее массивных предметов.

Закрытая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения очень сильной степени, а также перелом рога щитовидного хряща, являются опасными для жизни и квалифицируются по этому признаку как тяжкий вред здоровью.

Ушибленные раны головы и фрагментарный перелом костей носа расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до трех недель.

Другие выявленные ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (как вместе, так и по отдельности) не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, лёгкого вреда здоровью и поэтому вред здоровью человека не причиняют.

Кровоподтеки шеи (3) имели овальную форму и ограниченные размеры (2x1,5см), что указывает на действие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта. Такими предметами могли быть, например, пальцы рук.

На правой боковой поверхности груди, в проекции 10-го ребра между передней и задней подмышечными линиями найден кровоподтек в виде петли с просветлением в центре, образовавшийся от действия тупого твердого предмета с ограниченной по ширине и преобладающей по длине, вероятно цилиндрической, поверхностью контакта.

На наружной поверхности верхней трети левого бедра выявлен горизонтальный 4x1,5см кровоподтек, возникший от действия тупого твердого предмета с ограниченной по ширине и преобладающей по длине поверхностью контакта.

Ушибленные раны образовались от воздействий тупых твердых предметов (предмета) со следообразующей частью, вероятно, в виде невыраженного закругленного ребра, или, возможно, имеющей цилиндрическую форму.

В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении, за исключением такого, при котором бы области воздействий не были бы доступны контакту.

Для ответа на этот вопрос необходимо предоставить сведения о характере падения из положения стоя, технические характеристики плоской твердой поверхности и выступающих предметов об которые могло произойти ударение,

Имеющиеся телесные повреждения причинены последовательно друг за другом.

Выявленные повреждения до наступления смерти не препятствуют возможности совершения активных действий.

В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 % и 6,9 % соответственно, что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Наркотические и лекарственные вещества, доступные обнаружению, в крови, желчи и в моче не найдены.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования кожного лоскута, щитовидного и перстневидного хрящей гортани от трупа неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 124-127).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134) из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: кровоподтек и ссадины поясничной области, кровоподтеки в области верхних конечностей, левой голени, которые образовались от не менее семи воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, в пределах 2-х суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143) из которого следует, что кровь трупа ФИО1 группы А?.

В пятнах на представленных на экспертизу дверке № 1 (объект № 3), дверке № 2 (объект № 4), дверке № 3 (объект № 5), дверке № 4 (объект № 6), дверке от навесного шкафа (объект № 7), смыве вещества бурого цвета, изъятого с холодильника (объект № 2), шторе серого цвета с веществом бурого цвета (объекты №№ 8,9), осколках стекла с веществом бурого цвета(объекты №10-14), полотенце зеленого цвета с веществом бурого цвета (объект № 15) обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-153) из которого следует, что кровь трупа ФИО1 группы А?.

В пятнах на кепке черного цвета с вышивкой «Calvin klein Jeans» с веществом бурого цвета (принадлежащей потерпевшему ФИО1) (объект №2), майке белого цвета (объект №3), шортах серого цвета (объекты №4-6) (принадлежащих подозреваемому ФИО2) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови А? и происхождения ее от потерпевшего ФИО1

На сланце черного цвета (объект №7) обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удаловь ввиду ее чрезвычайно малого количества. 

На срезах ногтевых пластин рук, в смывах обеих рук подозреваемого ФИО2 кровь не найдена

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-165) из которого следует, что следы пальцев рук: №№3,4,5,6, изъятые «с поверхности бутылки водки «Байкал», а так же след пальца руки №8 изъятый с поверхности чашки», пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий №№1,2,7, изъятые «с поверхности бутылки водки «Байкал» для идентификации личности непригодны. След пальца руки №3, изъятый «с поверхности бутылки водки «Байкал», оставлен безымянным пальцем правой руки, обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки №, изъятый «с поверхности бутылки водки «Байкал», оставлен безымянным пальцем левой руки, обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.адрес пальца руки №, изъятый «с поверхности бутылки водки «Байкал», оставлен среднем пальцем левой руки, обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца №, изъятый «с поверхности бутылки водки «Байкал», оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.адрес пальца №, изъятый «с поверхности чашки», оставлен средним пальцев левой руки обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 175-189) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дверка № 1, дверка № 2, дверка № 3, дверка № 4, дверка от навесного шкафа с веществом бурого цвета, штора серого цвета с веществом бурого цвета, осколки стекла с веществом бурого цвета, кепка черного цвета с вышивкой «Calvin klein Jeans» с веществом бурого цвета, полотенце зеленого цвета с веществом бурого цвета, майка белого цвета, шорты серого цвета, сланец черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 194-197) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного СD-диск, полученный из агентства по защите населения территории Кузбасса, хранится в материалах уголовного дела №. 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, их характер и локализацию.

Суд не может согласиться с доводом подсудимого ФИО2 о том, что он нанес лишь несколько ударов ФИО1 в область головы, ключицы, рук и ног, а ударов в область грудной клетки не наносил. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 еще не был знаком с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что тяжкий вред здоровью у ФИО1 образовался именно от закрытой травмы груди, ФИО2 говорил и показывал, как он наносил удары кулаком в область грудной клетки ФИО1 Данный довод суд расценивает как избранный подсудимым способ избежать уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1, наступила от закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения очень сильной степени. Из заключения эксперта следует, что, по мнению эксперта часть травм груди была причинена многократными ударно-сдавливающими воздействиями, что возможно, например, при напрыгивании или падении на нее массивных предметов.

Из показаний ФИО2 не следует, что в период значимых событий не следует, что в доме находились посторонние лица, которые могли причинить телесные повреждения ФИО1, равно как и ФИО2 прислушиваясь не услышал каких-либо посторонних звуков с улицы.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 и повлекшие в последствие его смерть, были причинены именно ФИО2, а его действия не подлежат переквалификации на ст. 115 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В прениях сторон государственный обвинитель Ласнова О.А. исключила из объема предъявленного ФИО2 обвинения признак «совершенное с особой жестокостью», а также «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» как излишне вмененные.

При таких обстоятельствах из квалификаций действий ФИО2 подлежат исключению квалифицирующие признаки «совершенное с особой жестокостью», а также «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», как излишне вмененные.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239, 240), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 237), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и 

<

данные изъяты> у подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, противоправное поведение ФИО1, выразившееся в оскорблении подсудимого ФИО2 в связи с наличием 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит безусловной отмене, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

майку белого цвета, шорты серого цвета, сланец черного цвета, пять дверок от навесного шкафа с веществом бурого цвета, штора серого цвета с веществом бурого цвета, осколки стекла с веществом бурого цвета, кепка черного цвета с вышивкой «Calvin klein Jeans с веществом бурого цвета, полотенце зеленого цвета с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить;

СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес