№ 1-596/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

переводчика ФИО2 у.

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Беловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за шею и развернул к себе лицом, затем нанёс ей один удар правой рукой в левую часть головы, далее, преодолевая оказываемое ею сопротивление, повалил на землю, после чего с целью подавления воли и решимости потерпевшей к оказанию сопротивления, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в область левого уха и один удар ногой в правую область лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: ссадины лица, в том числе в области левого глаза и по наружному краю правого глаза; кровоподтёк верхнего века правого глаза, не влекущие за собой кратковременного расстройства, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, высказал в адрес Потерпевший №1 заведомо неправомерные требования имущественного характера – передачи ему денег и мобильного телефона, после чего открыто похитил у потерпевшей из правой руки принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле золотистого цвета с сим-картами операторов связи «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, после чего удерживая при себе похищенное скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО3 открыто похитил с применением насилия, не опасного для здоровья, указанное имущество потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, похищенным имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевшая пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности с применением насилия к гражданину, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> возместил потерпевшей Потерпевший №1 причинённый преступлением ущерб и принёс ей свои извинения, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту и по предыдущему месту работы. Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено Потерпевший №1, а также возмещён моральный вред, причинённый преступлением. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не на максимальный срок. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа. При назначении наказания судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Суд не находит достаточных оснований для применения иного вида наказания, поскольку наказание в виде принудительных работ – не сможет обеспечить достижения целей исправления и наказания подсудимого. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле золотистого цвета с сим-картами операторов связи 

<

данные изъяты> - подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1; 

- болоньевая куртка черного цвета и фрагмент куртки (ремешок с пряжкой) – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле золотистого цвета с сим-картами операторов связи 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения; 

- болоньевую куртка черного цвета и фрагмент куртки (ремешок с пряжкой) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий