Судья Бизнякова И. А.

Дело № 22-3519/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

адвоката Цой С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Лесниковой Д.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, трудоустроенный в ООО «...» разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, судимый 06.10.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто 31.05.2024,

находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 2 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному ею графику; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Язвенко С.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Цой С.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.02.2024 по 28.02.2024 в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Находка Лесникова Д.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что на момент вынесения приговора ФИО1 отбывал наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023, неотбытая часть наказания составила 18 дней исправительных работ.

При вынесении приговора судом обоснованно применены положения ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев 2 дней лишения свободы, однако, положения ст. 73 УК РФ судом применены не верно, поскольку приговором Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023 наказание в виде исправительных работ назначено ФИО1 реально, в связи с чем к окончательному наказанию по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2024, назначенному по совокупности приговоров, не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев, а приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023 исполнять самостоятельно.

Возражения на апелляционное представление не поступали. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует. 

Согласно ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого, постановил приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, от участников уголовного судопроизводства заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционное представление, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны особый порядок рассмотрения уголовного дела не оспаривали.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом при назначении ФИО3 окончательного наказания допущены нарушения требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023 ФИО1 назначено реальное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть которого на дату постановления приговора составляла 18 дней исправительных работ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по обжалуемому приговору, с реальным наказанием по приговору от 06.10.2023.

Однако положения ст.ст. 70 УК РФ, которые подлежали обязательному применению, а также положения ст.ст. 71, 73 УК РФ не предусматривают при назначении наказания по совокупности приговоров сложение реального наказания с условным. 

При этом довод апелляционного представления о необходимости самостоятельного исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023 не подлежит удовлетворению, так как он противоречит положениям ст.70 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденный совершил преступление после его осуждения к реальному наказанию, суд обязан к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023 отбыто ФИО1 31.05.2024.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены, так как устранить допущенное нарушение путем изменения приговора в апелляционном порядке без ущемления прав осужденного при отсутствии апелляционного повода не представляется возможным.

Принимая во внимание, что основанием к отмене приговора послужило нарушение требований Общей части УК РФ, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1, в соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 29.08.2014, вступившего в законную силу 30.09.2014, на основании которого выдан исполнительный лист серия ВС №, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме ежемесячно в виде ... величины прожиточного минимума на каждого ребенка в Приморском крае (10647 рублей) в размере 5323 рубля 50 копеек на каждого, начиная с 11.08.2014 до достижения детьми совершеннолетнего возраста с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Однако ФИО1, имея преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, избегая удержаний денежных средств по судебному решению, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи ознакомленным 11.09.2014 с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов №-ИП (перерегистрировано на №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 29.08.2014, выданного и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № г. Находка Приморского края, без уважительных причин алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Находки Приморского края от 03.03.2021, вступившем в законную силу 12.04.2021, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые отбыты 04.03.2023.

ФИО1, имея преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь по возрасту и состоянию здоровья дееспособным и трудоспособным, с целью избежать выплаты алиментов в полном объеме трудоустроился 23.10.2023 в ООО «...» разнорабочим на 0,5 ставки с заработной платой 12500 рублей, полученным в результате трудовой деятельности заработком распоряжался по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением решения суда, добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывал, алименты на содержание детей ежемесячно в полном объеме не выплачивал, 08.12.2023 из заработной платы ФИО1 удержаны алименты за ноябрь 2023 года в сумме 7068 рублей 75 копеек, что не сопоставимо с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленной решением суда, и не являлось существенной помощью в содержании несовершеннолетних детей в указанный период и не является достаточным для нормальных материальных условий их жизни и развития.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в нарушение решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (за период неуплаты алиментов с 01.05.2023 по 31.05.2023), ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей - ФИО3, ФИО3. проживающих в 

<

адрес> с матерью — ФИО2. желая их наступления, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетних детей на получение средств от своего родителя для полноценного физического и интеллектуального развития, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату алиментов в размере, назначенном судом, а именно:

- алименты за период с 01.11.2023 (день, следующий за периодом невыплаты алиментов, за который ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ) по 30.11.2023 (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме 11141 руб. 25 копеек, не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.12.2023 по 31.01.2024, что является уголовно-наказуемым с 01.02.2024, и далее не платил их по 28.02.2024, с учетом произведенной уплаты алиментов в сумме 7068, 75 руб, что не соответствует обязательным платежам, согласно решению суда.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО3 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 (период, за который не уплачивались алименты) в общей сумме 11141 рубль 25 копеек.

При этом период события преступления составил с 01.02.2024 (по истечению двух месяцев неуплаты) по 28.02.2024. Общая задолженность по алиментам на 28.02.2024 составляет 826622 рубля 54 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим и совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание им своей вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства частичное погашение общей задолженности по алиментам, на что указал защитник в судебных прениях в судебном заседании первой инстанции, не усматривается, поскольку выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей – это обязанность, возложенная на ФИО1 решением суда, поэтому данное обстоятельство само по себе не влияет на оценку общественной опасности преступного поведения осужденного в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и влекущих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения установленного судом первой инстанции срока наказания в виде лишения свободы, в апелляционном представлении не приведено, и соответствующий довод апелляционного представления удовлетворению не подлежит.

Ввиду требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о продолжительности испытательного срока суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его уменьшения, вопреки просительной части апелляционного представления, и считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, - 10 месяцев.

Поскольку ФИО1 наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2023 в виде исправительных работ отбыл полностью 31.05.2024, положения ст. 70 УК РФ не применяются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, а также для отсрочки наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.13, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2024 в отношении ФИО1 отменить и постановить новый приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию по установленному ею графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: исполнительный лист по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2014, протокол об административном правонарушении от 03.03.2021, объяснение ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от 03.03.2021, находящиеся в исполнительном производстве №-ИП, хранить в ОСП по Находкинскому городскому округу.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Рогозная