Дело № 12-138/2024 

УИД 32RS0027-01-2024-001240-96

РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Юрковой Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. № СМ-ДЛ-ПВК-АГ-006/24 от 19.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя международной логистики и внешнеэкономической деятельности ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, документированного паспортом: 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. № СМ-ДЛ-ПВК-АГ-006/24 от 19.01.2024 г. руководитель международной логистики и внешнеэкономической деятельности ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

12.02.2024 года в Советский районный суд г. Брянска поступила жалоба защитника ФИО1 – Юрковой Т.А. о несогласии с данным постановлением.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перевозимый груз, а именно корм для животных, был приобретен физическими лицами в интернет-магазинах для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, ветеринарные сопроводительные документы в данном случае не требовались. В индивидуальных накладных отражены сведения о каждом физическом лице (заказчике товара), а в консолидированной накладной (CMR) ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» указано получателем груза, поскольку экспресс-груз должен быть доставлен для расконсолидации на склад ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в г. Домодедово. Кроме того, ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как функции перевозчика выполняло ООО «Вулфтранс». Просили отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Юркова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Должностные лица Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям М., Т. возражали против отмены постановления, пояснив, что на момент остановки транспортного средства водитель предоставил государственному инспектору таможни свидетельство о регистрации ТС, CMR, транспортную накладную и грузовой манифест к ТТН от 13.01.2024 г. Отправителем груза являлось ООО «Городская доставка», расположенное в 

<

адрес>, получателем - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». При этом, продукция «корма для непродуктивных животных» входит в Единый перечень товаров, подлежащий ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 г. № 317. В ППУ «Красная Горка» сотрудниками управления при проведении ветеринарного контроля груза «корма для непродуктивных животных» общим весом 400 кг, перевозимого в автомобиле, принадлежащим ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», установлено, отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. На вышеуказанном грузе отсутствовала пояснительная информация, подтверждающая идентификацию посылок с накладными для физических лиц. Кроме того, из представленных 44 копий внутренних накладных, в 8 указана продукция весом свыше 5 кг. на одно физическое лицо, что, по сути, не относит отражённый в накладных товар к категории для личного пользования. Вместе с тем перевозимые «корма для непродуктивных животных» в данном случае запрещены к ввозу на территорию РФ. Просили оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Статьей 15 Закона о ветеринарии установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, включен корм для непродуктивных животных.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом №...Д от 

<

дата> ФИО1 принят на должность руководителя службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ».

Как следует из положений его должностной инструкции (раздел 3 Функциональные обязанности), в обязанности руководителя службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности входит управление деятельностью службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности, связанной с экспортными, импортными и транзитными операциями с экспресс – грузами, в соответствии с требованиями таможенного, а также законодательства РФ и ЕАЭС в области соблюдения требований организаций государственного контроля.

Вместе с тем, 19.01.2024 г. уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14.01.2024 г. в 2 часа в ППУ «Красная Горка», расположенном 

<

адрес>, государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на транспорте по Смоленской области Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям М.Л. при проведении ветеринарного контроля груза «корма для непродуктивных животных» общим весом 400 кг., перевозимого в автомобиле, регистрационный знак №..., ответственность за который возложена на руководителя международной логистики и внешнеэкономической деятельности ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО1, установлено, что на перевозимый груз отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы. Согласно маркировочным этикеткам производителем груза является 

<

адрес>, что является нарушением п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕЭС и на таможенной территории ЕЭС, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 317. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. № СМ-ДЛ-ПВК-АГ-006/24 от 19.01.2024 г. руководитель международной логистики и внешнеэкономической деятельности ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

При этом, с вменяемым ФИО1 нарушением его защитник У. был согласен.

Кроме того, факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются находящимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № СМ-ДЛ-ПВК-0201-003/24 от 19.01.2024 г., составленным в отношении ФИО1, его должностной инструкцией, приказом о приёме на работу, актом об остановке автомобильного транспортного средства от 14.01.2024 г., актом №6 приёма-передачи подконтрольного госветнадзору товара от 14.01.2024 г., CMR, из которой следует, что отправителем груза является ООО «Городская доставка», расположенное в 

<

адрес>, а получателем груза - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», актом ветеринарно – санитарного досмотра № 006 от 14.01.2024 г., актом № 006 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 14.01.2024 г., актом № 006 о возврате груза и другими доказательствами, которые судья считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз был приобретен физическими лицами в интернет-магазинах для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, ветеринарные сопроводительные документы не требовались, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Представленные в автором жалобы накладные к заказам, где отправителем значится продавец кормов - ООО «Сансара трейд», а получателями физические лица, не могут освобождать от соблюдения требований Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕЭС и на таможенной территории ЕЭС, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 317, а также однозначно свидетельствовать о приобретении кормов для личных нужд физических лиц, поскольку на вышеуказанном грузе, общим весом 400 кг., отсутствовала пояснительная информация, подтверждающая идентификацию конкретных посылок с данными накладными.

Утверждение о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как функции перевозчика выполняло ООО «Вулфтранс», является ошибочным, поскольку из положений его должностной инструкции (раздел 3 Функциональные обязанности, п.5.3) следует, что именно он несёт ответственность за несоблюдение законодательства РФ, инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих работу водителя экспедитора.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность наказания, назначенного ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах соответствующей санкции.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. № СМ-ДЛ-ПВК-АГ-006/24 от 19.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя международной логистики и внешнеэкономической деятельности ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Юрковой Т.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников