12-29/2026 (12-896/2025;)

УИД 24RS0002-01-2025-003457-30

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 № 297-ж/25 (рег. №56-ж/25) от 10.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 № 297-ж/25 (рег. №56-ж/25) от 10.07.2025, должностное лицо – исполнительный директор ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – исполнительный директор ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от 10 июля 2025 г. № 297-ж/25 (рег. №56-ж/25) заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что то нарушение, о котором говорит орган - такого нарушения, как начисление платы МКД, который не находится в реестре - нет, следовательно ссылка органа на подобное нарушение является несостоятельной. Органом местного самоуправления - Администрацией г. Ачинска Красноярского края в пределах полномочий, в соответствии с ч.17 ст. 161 ЖК РФ принято постановление от 1 октября 2024 г. № 273-п об определении Общества временной управляющей организацией для МКД указанных в Постановлении, данное постановление направлено Ответчику в установленный срок. В дальнейшем Администрацией г. Ачинска принято постановление от 27 января 2025 г. № 014-п о внесении изменений в постановление Администрации города Ачинска от 01.10.2024 № 273-П. Данные постановления направлены в Службу в установленный срок. Следовательно, договор управления со спорным МКД заключен 01.10.2024 г. Полагает, что в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата. Ссылается на вывод коллегии Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 № 309- ЭС23-23873 по делу № А76-30323/2022). Указывает, что не был уведомлен о проводимой проверке, решение о проверке в адрес не поступало, ровно, как и не поступало уведомление о составлении протокола и рассмотрении материалов. Указывает, что службой также не дана оценка, какая сумма была выставлена жителям МКД, не более 10 000 руб., а штраф назначен в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., что не выдерживает критерия относимости, допустимости и разумности и не приведет к торжеству справедливости.

Должностное лицо – исполнительный директор ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку изначально в службу поступило Постановление от 1 октября 2024 г. № 273-п об определении Общества временной управляющей организацией для МКД, затем 22.10.2024 года пришло письмо не принимать в работу это постановление Администрации г. Ачинска от 01.10.2024 № 273-п «Об определении Общества временной управляющей организации для управления МКД», в связи с внесением в него изменений. Второе постановление поступило только в 2025 году. После поступления в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края постановления Администрации г. Ачинска Красноярского края от 27 января 2025 г. № 014-п о внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 01.10.2024 № 273-П, оно было принято в работу и 12.02.2025 внесено в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». Поскольку поступили жалобы от собственников квартир о необоснованном начислении платы за содержание дома, при этом фактически работы не проводились, поэтому было инициировано проведение проверки. Уведомление о проведении проверки было направлено по электронному адресу, указанному ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», который имелся в выписке ЕГРЮЛ за март 2025 года. После привлечения Влацкого к административной ответственности, информация об адресе электронной почты была удалена юридическим лицом. Кроме того, данные о проведении проверки были размещены на интернет ресурсах доступных ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». О составлении протокола и рассмотрении дела по существу Влацкий извещался по адресу прописки, а так же, уведомление направлялось в адрес ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска».

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «в» п.1 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Руководствуясь частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления таким домом. Приступить к исполнению договора управления управляющая организация вправе исключительно после внесения необходимых изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ, в случае отсутствия сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы собственникам (нанимателям) жилых помещений.

Из представленных материалов следует, что решением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.07.2025 № 120/02 инициировано проведение в рамках осуществления государственного лицензионного контроля в отношении юридического лица ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в связи с поступившим обращением 26.03.2025 №02-23/5562, по вопросам начисления платы за содержание жилого помещения № 1 собственнику помещения в двухквартирном частном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

О проведении проверки соответствующее уведомление направлено в адрес электронной почты ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», а так же сведения размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (номер КНМ 24250942400017617235).

По результатам документарной проверки составлен Акт документарной проверки № 120/02 от 18 апреля 2025 года, согласно которому установлено, что постановлением администрации города Ачинска от 01.10.2024 № 273-п в МКД (

<

...>) определена управляющая организация - ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». МКД, расположенная по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий, размещенный на официальном сайте Службы http://www.krasnadzor.ru в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» с 12.02.2025. Анализ платежных документов по жилому помещению № 1 (

<

...>) за расчетные периоды с ноября 2024 года по март 2025 года показал, что ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» производило начисление платы за содержание общего имущества за расчетные периоды с октября 2024 года по февраль 2025 года (до 12.02.2025) исходя из размера платы 24,73 руб/кв.м. занимаемого помещения, вместе с тем, МКД включен в реестр лицензий с 12.02.2025. Таким образом, установлено, что ООО "РЦУМЖФ г. Ачинска" неправомерно выполняло начисление платы за содержание общего имущества по жилым помещения МКД за расчетные периоды с 01.10.2024 по 11.02.2025.

А так же вынесено предписание № 70/12 от 18.04.2025 года об устранении допущенных нарушений.

Акт и предписание направлены в адрес ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска».

Кроме того, 13.05.2025 года в адрес ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» и должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2 (по адресу его регистрации) направлено уведомление о составлении в отношении ФИО2 11 июня 2025 года протокола об административном правонарушении.

11 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2 по делу №56-ж/25 297-ж/25.

Постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 № 297-ж/25 (рег. №56-ж/25) от 10.07.2025 года, должностное лицо – исполнительный директор ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом о дате рассмотрения дела соответствующее уведомление так же направлялось в адрес ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» и должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2 (по адресу его регистрации).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № № 297-ж/25 (рег. №56-ж/25) от 10.07.2025 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10.07.2025 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 56-ж/25 (297-ж/25) от 11.06.2025, актом документарной проверки №120/02 от 18.04.2025, предписанием №70/12 от 18.04.2025.

Из представленных суду доказательств установлено, что в службу поступили постановления, принятые органом местного самоуправления - Администрацией г. Ачинска Красноярского края от 1 октября 2024 г. № 273-п об определении Общества временной управляющей организацией для МКД, а также от 27 января 2025 г. № 014-п о внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 01.10.2024 № 273-П. При этом после поступления первого постановления Администрацией г. Ачинска Красноярского края от 1 октября 2024 г. № 273-п «Об определении Общества временной управляющей организации для управления МКД», в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило письмо заместителя Главы города Ачинска по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту ФИО4, в соответствии с которым они просили, в связи с проведением инвентаризации жилого фонда многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ачинска, постановление Администрации г. Ачинска от 01.10.2024 № 273-п «Об определении Общества временной управляющей организации для управления МКД», не принимать в работу, в связи с внесением в него изменений. В феврале 2025 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило постановление Администрации г. Ачинска Красноярского края от 27 января 2025 г. № 014-п о внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 01.10.2024 № 273-П, которое было принято в работу и 12.02.2025 внесено в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска».

При этом анализ платежных документов по жилому помещению № 1 (

<

...>) за расчетные периоды с ноября 2024 года по февраль 2025 года показал, что ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» производило начисление платы за содержание общего имущества в расчетные периоды с октября 2024 года по февраль 2025 года (до 12.02.2025).

Таким образом, ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» в указанный в постановлении период осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом без включения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям Устава ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» от 2023 года, который истребован ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, исполнительный директор Общества осуществляет функции финансовой, хозяйственной деятельности, фактически руководит обществом, отвечает за содержание, ремонт и обслуживание многоквартирных домов. При этом данная редакция устава действовала по 18 марта 2025 года. Из выписки от 25 марта 2025 года из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-41966720 следует, что в указанный в постановлении период с октября 2024 года по февраль 2025 года, а так же в настоящее время исполнительным директором ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» является ФИО2

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 № 309- ЭС23-23873 по делу №А76-30323/2022, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в нем участвовали иные лица и устанавливались иные обстоятельства.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о проводимой проверке, решение о проверке в адрес Общества не поступало, как и не поступало уведомление о составлении протокола и рассмотрении материалов, опровергается представленными материалами.

Так согласно ч. 2 ст. 51 ГК лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно представленным материалам, решение о проведении проверки от 27.03.2025 № 120/02, требование о представлении документов, а также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №56-ж/25 от 13.05.2025 года были направлены Службой на адрес электронной почты управляющей организации ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» -INFO@RCUMJF.RU, которая была указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2025. Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №56-ж/25 от 13.05.2025 направлено в адрес места регистрации ФИО2 заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093609333644 22.05.2025 неудачная попытка вручения, 29.05.2025 уведомление вернулось из-за истечения срока хранения, 30.05.2025 вновь передано почтальону, 02.06.2025 неудачная попытка вручения, 9.06.2025 года направлено для передачи на временное хранение, 16.06.2025 уведомление поступило на временное хранение.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок привлечения исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 № 297-ж/25 (рег. №56-ж/25) от 10.07.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу должностного лица – исполнительного директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Копия верна: Судья Сизых А.В.