Дело № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

02 марта 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *Дата* года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

01.03.2017 в 18:50 в помещении ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1 в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». 

01.03.2017 в отношении ФИО1 полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» старшим сержантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от 02.03.2017 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил правонарушение, так как был пьян, просит не назначать наказание в виде административного ареста.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от 01.03.2017 следует, что 01 марта 2017 года в 18:50 ч. в помещении ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1, не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписей в соответствующих графах протокола ФИО1 отказался.

Согласно рапорту полицейского (кинолога) старшего сержанта полиции ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО4 следует, что 01.03.2017 в 18:50ч., при исполнении обязанностей по обеспечению общественного порядка, на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», в составе пешего патруля № 30 совместно со старшим сержантом полиции ФИО2, у 

<

...> в г. Асбесте Свердловской области, был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, куртка и штаны были в грязи и расстегнуты. При обращении к гражданину, речь его была несвязной. Он представился гражданину, пояснив, что он является сотрудником полиции и объяснив причину своего обращения. Гражданин представился ФИО1, *Дата* года рождения, проживающим по адресу: *Адрес*. Учитывая, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, воспользовавшись правом сотрудника полиции, на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения административного правонарушения, было принято решение о доставлении гражданина ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>, для определения наличия алкоголя в организме ФИО1, для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении Гражданин ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>, где категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Своими действиями гражданин ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рапорте полицейского (водителя) старшего сержанта полиции ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 от 01.03.2017 изложены аналогичные обстоятельства. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2017 следует, что 01.03.2017 в 18:50 гражданин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи также отказался. 

Согласно справки *Номер* врача ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО6. следует, что 01.03.2017 в 19:35ч. ФИО1, *Дата* года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно протоколу от 01.03.2017 об административном задержании, ФИО1 задержан 01.03.2017 в 22:00 ч.

Из справки об административных правонарушениях, представленной суду следует, что ФИО1, *Дата* года рождения в период с 01.01.2015 г. по настоящее привлекался к административной ответственности один раз. 

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при выявлений ими гражданина, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно, протоколу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, справке из медицинского учреждения, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, который ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин