ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Верещагина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан БФА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, со средним образованием, имеющего четверых малолетних детей (трое детей являются гражданами Республики Таджикистан, проживают на территории Республики Таджикистан, в отношении БФА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство), не работающего, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности 1, 2 групп не имеющего, не военнослужащего, языком, на котором ведется производство по делу, владеющего, 

УСТАНОВИЛ:

БФА нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда и пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании БФА, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что нарушил режим пребывания ввиду намерения получить вид на жительство, так как на территории Российской Федерации проживает сын БФА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющийся гражданином Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п.1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. в ходе мониторинга информационных ресурсов МВД России в здании ОИК УВМ МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. установлен гражданин Республики Таджикистан БФА. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

Согласно учетам МВД России БФА в предыдущий период прибывал вРоссийской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа». ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> БФА выдавалсяпатент для осуществления трудовой деятельности серии 78 №. действие патента ввиде фиксированного авансового платежа оплачено до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ оп 07.06.2024пребывал в Российской Федерации незаконно. Прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ сцелью визита «частная», что является нарушением режима въезда и пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, БФА превысив установленный законом срок пребывания в 90 суток (суммарно из 180), нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных (правонарушениях, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистана БФА нарушил требования, предусмотренные п.1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 170-153 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии 0424 №, сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1», ППО «Территория» и ИБД-Р и другими документами, имеющимися в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении БФА пояснил, что с нарушением согласен, в Российскую Федерацию для получения вида на жительство, но в установленный законодательством срок не оформил разрешительные документы для нахождения на территории Российской Федерации. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Собранные по делу доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. Доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, существенных нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иностранный гражданин БФА нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда и пребывания в Российской Федерации, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим БФА административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит фактическое признание вины, наличие четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания БФА, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считает возможным применить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Назначая БФА наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд исходит из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности. В том числе, учитывается личность виновного (не трудоустроен, не имеет постоянного и официального источника доходов), степень выраженности объективной стороны правонарушения, продолжительность нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, умышленное уклонение от выезда из Российской Федерации, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд основывает на данных, подтверждающих необходимость применения к БФА указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такового наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Доводы БФА о наличии семьи на территории Российской Федерации и сына гражданина Российской Федерации, суд признает несостоятельные, ввиду следующего.

Суд отмечает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В целях обеспечения исполнения принятого решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения и недопущения необоснованно длительного содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, суд считает необходимым установить срок содержания иностранного гражданина БФА в ЦВСИГ МВД по 

<

адрес> до исполнения постановления, но не более трех месяцев со дня принятия настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8,29.1, 29.10,29.11,30.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БФА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по РТ (МВД по 

<

адрес>) налоговый орган: ИНН 

<

***> код ОКТМО: 93701000, номер счета: 03№, наименование банка: Отделение - НБ 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, БИК: 019304100, КПП: 170101001, код бюджетной классификации: 188 116 011810 1900 0140, единый казначейский счет: 40№, УИН: 18№.

Разъяснить БФА о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения возложить на Службу судебных приставов по 

<

адрес>.

До выдворения содержать БФА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Таджикистан в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но не более 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Н. Верещагина