Мотивированное 

решение

 суда составлено 30.01.2024. 

Дело № 2-261/2024

25RS0010-01-2023-006320-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 23 января 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о лишении родительских прав, 

с участием помощника прокурора 

<

.........> ФИО11, истца ФИО1, представителя Управления опеки и попечительства администрации НГО ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 ограничен в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. 

Распоряжением Управления опеки и попечительства администрации НГО №-р от ДД.ММ.ГГ. над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, установлена опека на безвозмездной основе, опекуном назначена ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит лишить ФИО5 родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, также пояснила, что после вынесения судом решения об ограничении ответчика в родительских правах он не изменил своего поведения к дочери, продолжает употреблять спиртные напитки, жизнью и здоровьем ребенка интересуется редко. К ребенку не приезжает, с праздниками не поздравляет, о том, что имеется исковое заявление о лишении его родительских прав ответчику известно, однако в суд он не явился. Задолженность по алиментам отсутствует, так как исполнительный лист был предъявлен ею в службу судебных приставов-исполнителей только в декабре 2023 года. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: 

<

.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, в присутствии социального педагога МАОУ «СОШ №» НГО ФИО10, пояснила, что недавно отец хотел с ней увидеться, но не приехал. Примерно один раз в месяц они звонят друг другу, общаются по видеосвязи. Подарки отец ей не дарит. В настоящее время она проживает с тетей и с сестрой Никой, учится в МАОУ СОШ № по НГО. На вопрос согласна ли она с лишением родительских прав отца ответить затруднилась.

В судебном заседании социальный педагог МАОУ «СОШ №» НГО ФИО10, пояснила, что девочка учиться в СОШ № с ДД.ММ.ГГ., проживает с опекуном. Со слов классного руководителя отец ребенка ни разу в школу не приходил.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что лишение родительских прав ответчика обоснованно и будет отвечать интересам несовершеннолетней.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора 

<

.........> ФИО11, полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1 СК РФ одним из принципов регулирования семейных отношений является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. С учетом этого при разрешении спора о лишении родителей либо одного из них родительских прав суд всегда обязан исходить из интересов ребенка, в том числе, и с учетом мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГ.).

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 ограничен в родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>. 

Распоряжением Управления опеки и попечительства администрации НГО №-р от ДД.ММ.ГГ. над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, установлена опеки на безвозмездной основе, опекуном назначена ФИО1

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно с опекуном ФИО1 по адресу: 

<

.........>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО1, проживающей по адресу: 

<

.........>, составленного Управлением опеки и попечительства администрации НГО ДД.ММ.ГГ., следует, что по указанному адресу проживают ФИО1, ее сожитель ФИО12, дети ФИО1 – ФИО13 и ФИО14, а также ФИО2 Жилое помещение представляет собой 3 комнаты 16 кв.м., 7 кв.м. и 14 кв.м. на 2 этаже четырехэтажного кирпичного дома, малосемейного типа, в секции 5 комнат, а проживает 2 семьи. В местах общего пользования чисто, уютно, сделан ремонт в санузле. В комнатах, которые занимает семья сделан хороший ремонт, пластиковые окна. ФИО2 располагается в комнате с Вероникой, где стоит большая двуспальная кровать, рабочий стол, шкаф для одежды. У ФИО2 имеется одежда на все сезоны, обувь, игрушки, школьные принадлежности. Взаимоотношения в семье доброжелательные, здоровые. Из беседы с членами семьи установлено, что отец ФИО2 - ФИО5 материально не помогает, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, не работает. 

Согласно сообщению ГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не состоит на диспансерном учете у психиатра. 

На диспансерном наблюдении у врача-нарколога ФИО1 в настоящее время не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГ..

В отношении ответчика установлено и подтверждается сообщением Комиссии по делам несовершеннолетних администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., что к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО5 не привлекался.

На диспансерном учете у врача психиатра ФИО5 не состоит, консультативно не наблюдался, что подтверждается сообщением ГБУЗ «ККПБ» от 15.11.2023

ФИО5 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «алкоголизм», что подтверждается сведениями ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГ..

По сведениям ИЦ УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО5, проживающего по адресу: 

<

.........>, составленного Управлением опеки и попечительства администрации НГО ДД.ММ.ГГ., следует, что по указанному адресу проживает ФИО5, который неофициально работает сторожем на стоянке, помещение представляет собой отдельную комнату, расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью около 20 кв.м., кухня общая, ванна и туалет общие. Санитарное состояние жилого помещения хорошее, в комнате чисто, установлен раскладной диван, имеется шкаф для хранения вещей, бытовая техника, теле-видео аппаратура. У ФИО5 в общей кухне имеется свой отдельный кухонный гарнитур. В жилом помещении на данный момент не создано условий для ночного пребывания ФИО2 Со слов ФИО5 у него в гараже имеется двухъярусная кровать, которую он может установить в любое время у себя в комнате. 

Согласно заключению Управления опеки и попечительства администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. №.4-6-2494, со слов ФИО5 он против лишения его родительских прав, пояснил, что любит своих детей и перестал злоупотреблять спиртными напитками, но испытывает трудности со здоровьем (передвигается с костылем), ездит во Владивосток на лечение, в связи с чем, не может устроиться на постоянное место работы. На данный момент устроился работать сторожем. ФИО5 однократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, своего поведения в отношении воспитания и содержания дочери не изменил. Управление опеки и попечительства администрации НГО считает, что лишение родительских прав ФИО5 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 обосновано и будет отвечать интересам ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Таким образом, положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств вины ответчика в том, что он осуществляет свои права в ущерб правам и интересам ребенка в материалы дела не представлено. Представленные истцом доказательства не подтверждают фактов, свидетельствующих об отрицательном воздействии ответчика своим поведением на воспитание ребенка, о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении несовершеннолетней дочери.

Достаточных оснований, позволяющих применить крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, из пояснений несовершеннолетней ФИО2 следует, что она общается с отцом раз в месяц по телефону и по видеосвязи. На вопрос согласна ли она с лишением родительских прав отца ответить затруднилась. 

Со слов ФИО5 в ходе беседы со специалистом Управления опеки и попечительства НГО установлено, что он против лишения его родительских прав и любит своих детей, перестал злоупотреблять спиртными напитками, но испытывает трудности со здоровьем в связи с чем, не может устроиться на постоянное место работы. В настоящее время работает неофициально сторожем.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери, она предъявила в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Находкинскому городскому округу в декабре 2023 года, т.е. уже после подачи настоящего иска в суд. Задолженность по алиментам в настоящее время отсутствует.

Лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности, для применения которой должны быть очень веские основания, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о лишении ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО5 о лишении родительских прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Майорова Е.С.