Дело № 1-357/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 13 сентября 2017г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н., представившей ордер №,

подсудимого СЭШ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

СЭШ, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЭШ совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, СЭШ, после распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил с письменного стола ноутбук марки «Асус A52GT-SX050D» стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий ДКВ

После этого с похищенным ноутбуком СЭШ с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДКВ материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела СЭШ совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый СЭШ поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Потерпевший ДКВ в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый СЭШ обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия СЭШ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

На учете у врача-психиатра СЭШ не состоит (л.д.88), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление СЭШ и на условия жизни его семьи.

СЭШ участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.90), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 86).

В качестве смягчающих наказание СЭШ обстоятельств суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему (л.д. 62), наличие на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание СЭШ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить СЭШ наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

Назначение СЭШ наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 100 000 рублей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление СЭШ может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать СЭШ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЭШ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

В период испытательного срока обязать СЭШ ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться. 

Меру пресечения СЭШ- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асус A52GT-SX050D», зарядное устройство к нему, мышь - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова