Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

№

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевших Щ., Д. 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 "Дата" г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего "Адрес", ранее судимого:

16.10.2012 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 26.08.2013 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15.08.2013 на срок 2 месяца 16 дней. На основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.06.2013 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением административных ограничений;

06.08.2015 Приокским районным судом г.Н.Новгорода по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

29.10.2015 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 30.08.2016 на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.08.2016 на 01 год 01 месяц и 18 дней;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три преступления, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1). "Дата" около 21 часа ФИО2, проходя мимо "Адрес", зашел в холл на первом этаже указанного дома, где увидел детскую коляску марки «ТАКО». ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в холле дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «ТАКО» стоимостью № рублей, принадлежащую Щ. причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенной детской коляской ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

2). "Дата" около 10 часов ФИО2, проходя мимо "Адрес", зашел во второй подъезд указанного дома и поднялся на лестничную площадку № этажа, где увидел детскую коляску марки «ROAN MARITA». ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «ROAN MARITA» стоимостью № рублей, принадлежащую Д.., в которой находился плед белого цвета не представляющий материальной ценности, причинив Д. значительный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3). "Дата" около 13 часов 30 минут ФИО2, проходя мимо Детской городской поликлиники "Адрес", расположенной "Адрес", зашел в фойе на первом этаже указанной поликлиники, где увидел детскую коляску марки «ADEMIX BARLETO». ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в фойе поликлиники никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «ADEMIX BARLETO» стоимостью № рублей, принадлежащую Ш. в которой находилась детская подушка не представляющая материальной ценности, причинив Ш. значительный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Щ. и Д. защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 квалифицирует:

по преступлению, совершенному "Дата" в отношении Щ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному "Дата" в отношении Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению совершенному "Дата" в отношении Ш. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача психиатра не состоит (т. ). 

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с "Дата" года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т.1 ).

По месту жительства со стороны соседей подсудимый характеризуется положительно (т. ), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явки с повинной по преступлениям от "Дата" и "Дата" (т. ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО4, состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний. Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующий его материал.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, также за совершение преступлений против собственности, преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого, количества и обстоятельств вновь совершенных преступлений отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 29.10.2015 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Щ. подлежит прекращению в связи с полным его возмещением и отказом истца от иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "Дата" в отношении Щ. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное "Дата" в отношении Д. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "Дата" в отношении Ш. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 29.10.2015 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 29.10.2015 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с "Дата". Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Щ. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, копию квитанции № от "Дата", копию квитанции "Адрес" от "Дата", хранящиеся при уголовном деле – хранить там же все время хранения последнего, детскую коляску «ADEMIX BARLETO», хранящуюся у потерпевшего Ш. оставить у него же, детскую коляску «ROAN MARITA», хранящуюся у потерпевшей Д. оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

В.В.Ушаков