дело № 2-1527/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001559-07

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.Г. к П.Г.А. о разделе долговых обязательств, взыскании задолженности 

УСТ АНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. В период брака супругами в ПАО «Сбербанк» были взяты кредиты в размере 674000 руб. на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена, в размере 307000 руб. на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена, в размере 493000 руб. на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена. Истец после расторжения брака выплатил задолженность в размере 1474000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 737000 руб., 8570 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району от Дата обезличена брак, заключенный между сторонами, расторгнут. В период брака сторон, в ПАО «Сбербанк» были взяты кредиты в размере 674000 руб. на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена, в размере 307000 руб. на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена, в размере 493000 руб. на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена. Вышеуказанные кредитные договора оформлены на истца.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что спорные кредитные обязательства были оформлены истцом в период совместного проживания сторон, кредитные денежные средства были получены в период совместной жизни сторон и потрачены на нужды семьи, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, кредитные обязательства по данному кредитному договору являются совместным долгом сторон.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, сторона по делу остается обязанным по отношению к кредитору лицом до полного исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8570 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Р.Г. к П.Г.А. о разделе долговых обязательств, взыскании задолженности – удовлетворить. 

Признать задолженность в сумме 737000 руб. по кредитным договорам Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена заключенным с ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов Н.Р.Г. и П.Г.А..

Взыскать с П.Г.А. в пользу Н.Р.Г. задолженность в сумме 737000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5726,61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.