№ 2-599/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000769-53

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2023 по 18.04.2024 в размере 61 019 рублей 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 58 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 01 июля 2022 года предоставил ФИО1 по кредитному договору 

<

***> кредит в сумме 100 000 рублей под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность на 18.04.2024 составила 61 019 рублей 21 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 46627 рублей 16 коп., просроченные проценты – 7490 рублей 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4402 рублей 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 105 рублей 71 коп., комиссии – 1770 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора о потребительском кредите 

<

***> от 01 июля 2022 года, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 100 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев, под 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора; если этого не произошло, то под 33,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячно, каждого 30 числа, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере 8 242 рубля 76 коп. (минимальный обязательный платеж – 3 143 рубля 54 коп.) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8 договора, График платежей). 

Банком выполнены обязанности по кредитному договору, сумма кредита в размере 100 000 рублей зачислена на ссудный счет заемщика. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из п. 14 договора, ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Заемные денежные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП (п. 3.1 Условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п.п. 5.2, 5.3 Условий).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2 Условий).

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО2 просила также включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, услуги SMS-информирования. Из указанного заявления следует, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита (Раздел Г заявления). Также он понимал и подтвердил, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, а является отдельной услугой, от которой он не отказался, выбрав согласие. При этом, ФИО2 ознакомилась и согласилась с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, дала согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг (п.п. 1.1, 1.3 Раздела Г заявления). 

Указанное заявление подписано собственноручно ФИО1, из чего следует, что он был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и его участие в программе коллективного добровольного страхования являлось добровольным. Он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, которая составляет 0,86% (862,50 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. При этом порядок оплаты Программы выбрала за счет кредитных средств (п.п. 2.1, 3.1 Раздела «Плата за Программу» заявления о предоставлении кредита). 

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования и указанных услуг мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Согласно выписке по счету ФИО1 26 февраля 2024 года произвел последний платеж. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 января 2024 года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2022 в размере 78 976 рублей 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 284 рубля 65 коп.

Судебный приказ отменен мировым судьей 14 марта 2024 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п. 5.2 Общих условий в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер произведенных им платежей в погашение кредита. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, установил, что оснований для снижения размера неустойки не установлено. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность составляет 61 019 рублей 21 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2030 рублей 58 коп. Размер госпошлины определен согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (61 019 руб. 21 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2022 года по состоянию на 18 апреля 2024 года в размере 61019 (шестьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 58 коп. 

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Копия верна судья О.А. Полюдова