Судья Шыырап А.Э. Дело № 5-631/2021 (12-106/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 20 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ЧАА на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧАА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года ЧАА признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ЧАА подал жалобу, ссылаясь на то, что административный протокол составлен в отношении его одноклассника ОЯС, который назвался его именем. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о постановлении узнал, когда обратился в Росгвардию и УМВД по РТ за разрешением на право получения охотничьего ружья.

В судебном заседании привлекаемое лицо ЧАА поддержал жалобу, и просил восстановить срок на обжалование постановления судьи.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса). 

Как установлено, оспариваемое постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года направлено ЧАА 12 марта 2021 по его адресу регистрации, 16 марта 2021 года почтовый конверт возвращен в суд в связи с иными обстоятельствами (л.д. 21). 

При изложенных данных и с учётом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения (16 марта 2021 года) в суд копии постановления, направленного в адрес ЧАА, то есть 27 марта 2021 года.

Согласно штампу Кызылского городского суда Республики Тыва с жалобой на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года ЧАА обратился 20 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование (л.д. 22).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления изложено в жалобе ЧАА и мотивировано тем, что при составлении протокола его одноклассник ОЯС ввёл сотрудника полиции в заблуждение, представившись его именем. О составленном административном протоколе он узнал в Росгвардии и УМВД РФ по г. Кызылу, когда обратился за разрешением на право получения охотничьего ружья. 

В судебном заседании ЧАА пояснил, что протокол составлен в отношении его одноклассника ОЯС, на фотографии, имеющейся в материалах дела, он узнал одноклассника из села ** ОЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жалобе ошибочно указал его отчество **.

В связи с оспариванием ЧАА записей и подписей в протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2021 года, а также в объяснении от 7 февраля 2021 года, данном сотруднику полиции привлекаемым лицом, определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел по Республике Тыва. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ ФИО2 № от 4 октября 2021 года ответить на вопросы: 1) ЧАА или иным лицом поставлены подписи и осуществлены записи «не нужен», «ознакомлен» в протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2021 года № (л.д. 3-5); 2) «ЧАА или иным лицом поставлены подписи и осуществлена запись «с моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении от 7 февраля 2021 года (л.д. 9) – не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

В исследовательской части заключения экспертизы указано на то, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ЧАА, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма» сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволили решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. 

Для проверки доводов ЧАА направлялся запрос в Отделение адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва, согласно поступившей адресной справке, гражданин ОЯС, уроженец **, снят с регистрационного учета по месту жительства 20 марта 2007 года в с. **. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **. 

Из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва на запрос судьи поступило графическое отображение заявления о выдаче (замене) паспорта с фотографией ОЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Тыва установлено, что ЧАА постоянно проживает в ** Республики Тыва по **, и работает в ** № ** ** с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: **

Кроме того, решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 октября 2021 года, вступившим в законную силу, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЧАА на основании заключения почерковедческой экспертизы установлено, что записи и подписи в протоколе об административном правонарушении, в объяснении от 21 февраля 2021 года, данном сотруднику полиции привлекаемым лицом, выполнены не ЧАА, а другим лицом. 

Поскольку на фотографии, имеющейся в материалах настоящего дела об административном правонарушении, изображено то же самое лицо, что и на фотографии, имеющейся в материалах дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЧАА, и это не ЧАА, этим лицом в обоих случаях при составлении протокола об административном правонарушении указан один и тот же адрес проживания: **, в расписке о согласии на получение смс-извещения один и тот же сотовый телефон для направления сообщений **, причем этот телефон согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» оформлен на ЕСГ, а не на ЧАА, то суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2021 года составлен не в отношении ЧАА, а в отношении другого лица.

Следовательно, ЧАА не знал о том, что в отношении него в феврале 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в рассмотрении дела в Кызылском городском суде не участвовал, поскольку сообщение о судебном заседании направлялось на сотовый телефон ЕСГ, копию постановления не получал, поэтому считаю, что срок на обжалование постановления пропущен ЧАА по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Поскольку установлено, что протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2021 года по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составлен не в отношении ЧАА, а в отношении другого лица, представившегося ЧАА, то, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ЧАА на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧАА прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа