ПРИГОВОР

 1- 45/19 (1-462/18)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 15 января 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Королёва Московской области Козлова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гоголевой Н.В. 

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажом третьего подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Stels Miss 7 300» в раме светлого и темного цветов стоимостью 15 000 рублей, который противоугонным тросом оборудован не был. Окончив преступные действия, он, ФИО1, выкатил принадлежащий ФИО8 велосипед «Stels Miss 7 300» из подъезда и с места преступления скрылся. В дальнейшем, он, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8, значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Гоголева Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим и вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.55).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и данное опьянение побудило его к совершению указанного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «Stels Miss 7 300» в раме светлого и темного цветов заводской номер «№», выданный на хранение потерпевшей ФИО9– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8;

- CD-R диск с номером возле посадочного гнезда I№ на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на которых запечатлен момент совершения преступления ФИО1, хранящийся при уголовном деле №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат