Дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кургановой Н. В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Д. и С., о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

установил:

Истец Я. обратился в суд с иском к Д. и С. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>. Доля дома принадлежит Истцу на праве общей долевой собственности на основании: договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом П. 05.12.1983, реестровый №, договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом П. 

<

дата>, реестровый №, договора дарения, удостоверенного нотариусом М. 

<

дата>, реестровый №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> бланк 50-ББ №. Другими собственниками жилого дома являются: Д. 1/6 доля в праве; С. 1/6 доля в праве. Порядок пользования жилым домом сложился.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд выделить принадлежащую ему долю из общего домовладения, признать право собственности на самовольно возведенное строение, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик С. не возражала против удовлетворения исковых требований Я. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, требование о признании права собственности на самовольно возведенную постройку оставила на усмотрение суда. 

Ответчик С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, явку представителя не обеспечила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования Я. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Я., Д. и С. являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

Как пояснила суду представитель истца и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в доме по указанному адресу сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым истцом заявлен его раздел.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Г. во исполнение определения суда от 

<

дата>, представлен один вариант раздела жилого дома. Вариант № выдела доли 

<

адрес> мкр. Клязьма 

<

адрес> заключается в выделе фактического пользования. Имеющиеся у истца самовольные строения экспертом в раздел не включены. Так же экспертом по итогам исследований сделан вывод, что самовольно возведенная постройка выполненная истцом без получения соответствующих разрешений и согласований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует нормам СНиП и другим нормативам, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленную к праву самовольно возведенную постройку за собственником, за чей счет она была выполнена, и включения её в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом № как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ и устраивающий и истца и ответчика.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Я. к Д. и С., о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес> по варианту экспертного заключения №.

Выделить в собственность Я. часть жилого дома, площадь всех частей 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, в составе помещений: жилая (лит. А, 8 кв.м.), а так же надворные постройки: гараж (лит. Г2), теплицу (лит. Г7), теплицу (лит. Г8), сарай (лит. Г9), беседку (лит. Г5).

Признать право собственности Я. на жилой дом, площадь всех частей здания 209,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес> составе помещений: террасса (лит. б, 26,1 кв.м.), тамбур (лит. Б, 3,6 кв.м.), кухня (лит. Б, 15,6 кв.м.), коридор (лит. Б, 7,5 кв.м.), жилая (лит. Б, 7,0 кв.м.), котельная (лит. Б, 4,9 кв.м.), коридор (лит. Б, 2,4 кв.м.), гостиная (лит. Б, 25,9 кв.м.), санузел (лит. Б 6,6 кв.м.), хол.пристройка (лит. б1, 11,5 кв.м.), хол.пристройка (лит. б1, 2,7 кв.м.), жилая (лит. Б, 12,2 кв.м.), холл (лит. Б, 16,5 кв.м.), жилая (лит. Б, 11,5 кв.м.), жилая (лит. Б, 11,6 кв.м.), жилая (лит. Б, 19,8 кв.м.), балкон (лит. б2, 6,3 кв.м.), балкон (лит. б3, 14,2 кв.м.), балкон (лит. б4, 3,6 кв.м.).

Выделить в общую долевую собственность в равных долях Д. (0,5 долей) и С. (0,5 долей) часть жилого дома, площадь всех частей 57,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, в составе помещений: кухня (лит. А, 10,3 кв.м.), коридор (лит. А, 1,0 кв.м.), жилая (лит. А, 11,3 кв.м.), веранда (лит. а1, 6,3 кв.м.), жилая (лит. А, 14,2 кв.м.), веранда (лит. а, 14,0 кв.м.), а так же надворные постройки: уборную (лит. Г3).

Прекратить право общей долевой собственности между Я. и Д., С., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность части жилого дома и жилого дома в составе описанных в совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 

<

дата>

Судья