Дело № 2а- 787/2020

УИД-05RS0047-01-2020-003653-71

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., 

при секретаре Ошитовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-787/2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Военному комиссариату г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> Республики Дагестан о зачислении его в запас на основании п. 1.1. Закона, обязании зачислить в запас на основании ст. ст. 28, 52 Закона и выдать военный билет.

В обоснование требований ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Хасавюртовского района РД, он зачислен в запас Вооруженных Сил РФ в соответствии с п.1.1. статьи 28 Федерального Закона РФ от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». С указанным решением призывной комиссии, а именно формулировкой зачисления его в запас не согласен. С 2006 года он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов РД, после окончания 9 классов пришлось работать, так как в семье не хватало денег. Высшего образования не имеет. До достижения 27 лет неоднократно обращался сам в военный комиссариат, однако из-за того, что у образование 9 классов, не брали в армию. Сведений об обращениях должностных лиц военного комиссариата 

<

адрес> в органы внутренних дел в связи с невозможностью вручения ему повесток у ответчика не имеется и не может быть, поскольку в течение всего времени он проживал в 

<

адрес> РД, ни от кого не скрывался. При этом к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ, за неисполнения обязанностей по воинскому учету, не привлекался. В материалах его личного дела отсутствуют доказательства указывающие, на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения мною 27 лет каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военкомат либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, ровно как и сведения о том, что военный комиссариат в порядке, установленном п.2 ст. 31 Закона, обращался в органы внутренних дел в целях установления моего местонахождения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> РД о зачислении его в запас на основании п. 1.1 статьи 28 Закона. Обязать военный г. Хасавюрта РД, зачислить меня в запас на основании ст. ст. 28, 52 Закона - выдав ему военный билет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, от заявленных требований не отказался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению дела возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. С учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал, пояснил суду, что последний уклонялся от военной службы и не являлся без уважительных причин по повестке в военный комиссариат. Представил в суд копию паспорта ФИО1 и сохранившиеся копии документов из личного дела призывника на последнего. Административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения призывной комиссии, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, решением призывной комиссии района МО городской округ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основание пп.1 п.1 ст. 28 и абз. 7 пп. 1 ст. 52 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 3-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Истец полагает данное решение незаконным, поскольку не уклонялся от призыва, и имеет непризывное заболевание. 

Как следует из копии личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, после которого ему была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 34 п. «г» Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Установлен диагноз – плоскостопие обеих стоп 2 степени. 

Оценивая собранные до делу доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что призывная комиссия, принимая оспариваемое административным истцом решение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований и подлежит зачислению в запас по п. 1.1. статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действовала законно, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствие с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствие с пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствие с абз. 7 п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 01.01.2014 года.

Установленные при рассмотрении дела события указывают на то, что оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 25.10.2012 г., в том числе и с 01.01.2014 г., не имелось.

Административный истец до 27 лет состоял на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу, которую фактически не прошел, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии административному истцу выставлена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями (плоскостопие обеих стоп 2 степени). Основанием к чему явились данные осмотра призывника при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных документов, врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение вынесено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, сторона административного ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске ФИО1 срока на обжалование решения призывной комиссии о признании.

В процессе судебного разбирательства, административный истец не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд и обжалования оспариваемого решения призывной комиссии. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения призывной комиссии, ФИО1 также не обращался.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Военному комиссариату г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов о признании незаконным решения призывной комиссии -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев