Мировой судья судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области Ж. 

Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 02 июля 2018 года

Половинский районный суд Курганский области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Костеева И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванова С.И.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стежко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 16 мая 2018 года, которым ФИО1, родившийся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление, окончательное наказание назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ - 300 часов обязательных работ.

Заслушав выступление помощника прокурора Костеева И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника - адвоката Иванова С.И. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что он 24.03.2018 года в период с 17.20 часов до 20.00 часов по адресу: 

<

адрес скрыт>, приставив к горлу нож угрожал убийством О., и у последнего имелись основания опасаться данной угрозы и в то же время и месте приставил к горлу З. и также угрожал ей убийством и у нее также имелись основания опасаться данной угрозы. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стежко С.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ по обоим преступлениям и усилить наказание до 300 часов обязательных работ за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч.7 ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания указал в приговоре о применении ограничительных положений ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем, положением ч.5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку исходя из положений ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, которые к назначенному ФИО1 наказанию неприменимы и учету не подлежат. Вносимое изменение не является основанием для усиления наказания подсудимому. 

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. Окончательное наказание также обоснованно назначено в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Половинского района Курганской области на приговор мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о применении при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Масич