Дело № 2 -1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

С участием прокурора Ходыревой Л.М., представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителей ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 и ФИО14

10 ноября 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из 

<

адрес>, в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2016 года он по договору купли-продажи приобрёл двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировал своё право собственности.

Согласно п.3.8 договора купли-продажи ФИО12 обязан был сняться с регистрационного учёта и освободить помещение в течение 10 дней после подписания данного договора, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся и не освободил квартиру.

По указанным основаниям истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представители ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 и ФИО14 явились в судебное заседание, но при решении вопроса о возможности рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика, выразили несогласие с действиями судьи по рассмотрению гражданского дела, полагали необходимым приостановить рассмотрение дела до рассмотрения другого гражданского дела, не дав показания по существу спора, ушли из зала судебного заседания.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 представила возражения в письменном виде, которые суд учитывает при вынесении решения, в возражениях представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО12 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Ходыревой Л.М., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоит из 2-х комнат, общей площадью 49,1 кв. м., где согласно справки МБУ «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 14 декабря 2016г. зарегистрирован с 18.03.1983г. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других зарегистрированных граждан в квартире нет. ( л.д. 08)

Указанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность в порядке приватизации ФИО12, ФИО15 и ФИО16 по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, которая завещала свое имущество своему сыну ФИО5, который обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО7, нотариусом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была выдана доверенность на имя ФИО17 с полномочиями, в том числе, на управление и распоряжение принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом; производить расчеты по заключенным сделкам, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, получать причитающиеся ФИО12 имущество и деньги. Доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО8, № в реестре 1Д-178. 

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО8 было удостоверено заявление ФИО17, действующей от имени ФИО12 на основании ранее выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти супруги истца ФИО15

В соответствии с указанной доверенностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выдано свидетельство о праве собственности на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счету со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, а также денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Также, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО8 ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО6 на:

- 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, 

<

адрес>. 

- 1/2 долю денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счету со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, а также на 1/2 долю денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО2 1/3 доля квартиры была продана ФИО11, действующей в качестве представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за 300000 руб. ФИО9. Право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41 - 45)

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменил, выданную им в пользу ФИО11 доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ указанная 1/3 доля квартиры была продана ФИО10 за 300000 руб. ФИО16 Право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана ФИО5 за 2000000 руб. ФИО1 (л.д. 06). Право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником спорной жилой квартиры является ФИО1 ( л.д. 07)

Как следует из справки серии МСЭ – 2013 № от 23.01.2014г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали

<

адрес> группы по зрению бессрочно ( л.д. 22)

В возражениях на иск ответчик ссылается на отсутствие действительной воли на продажу его доли спорной квартиры и отказа от обязательной доли наследства, так как он продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи. Действия по лишению его собственности и наследства носили умышленный характер, в связи с чем, его сноха ФИО11 действуя по доверенности, от его имени подала заявление об отказе от обязательной доли наследства, но об этом он ничего не знал. В дальнейшем доля его квартиры была продана другу сына ФИО9, затем друг сына продал эту долю его сыну ФИО16 

Действительно, материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии иного жилья ФИО12 не имеет. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что действительная воля истца была направлена на сохранение жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора, истцом не представлено доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих волю ФИО12 на распоряжение имуществом в виде 1/3 доли спорной квартиры именно путем составления оспариваемой доверенности на заключение договора купли-продажи.

Доказательств осведомленности ФИО12 о совершении сделки по отчуждению принадлежащей доли в праве собственности, совершения расчета по сделке, истцом не представлено. 

Так как после совершения сделки, ФИО12 оставался проживать в указанной квартире, как и прежде, владел и пользовался имуществом, нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные платежи, по указанному адресу получал пенсию, что свидетельствует и доказывает то обстоятельство, что ФИО12 считал себя полноправным собственником квартиры и не знал, что квартира больше ему не принадлежит.

Кроме того, цена продажи 1/3 доли квартиры по договору купли – продажи от 25 сентября 2015г. составила - 300000 руб., что значительно ниже по отношению к сложившимся в настоящее время рыночных цен на аналогичное жилье, а также стоимости продаваемого объекта, указанной в последующем договоре купли-продажи от 20.12.2016 г. – 2 000 000 руб. ( соответственно 1/3 доля составляет сумму 666 666,7 руб., 2000000 руб. х 1/3). Продажа единственного для ФИО12 жилья по заведомо низкой стоимости не может быть признана обычной для ФИО12 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что искажение действительной воли истца при совершении оспариваемой сделки доказано.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве имеют нетрудоспособные родители наследодателя, нетрудоспособные иждивенца наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пункта 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ от наследства от обязательной доли в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании, распоряжении жилым помещением путем прекращения права пользования и выселении из 

<

адрес>, в 

<

адрес> по проспекту Героев Сталинграда в 

<

адрес>, суд исходит из того, что ФИО12 при указанных выше обстоятельствах не утратил прав пользования жилым помещением и выселение ФИО12 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нарушит его жилищные права и право собственности, которое подлежит восстановлению путем признания недействительной доверенности на имя ФИО17, признания недействительным отказа ФИО12 в лице представителя ФИО17 от обязательной доли в наследстве, оставшегося после смерти супруги ФИО15, умершей 18 января 2015г. и признания недействительным договора купли – продажи от 25 сентября 2015г. между ФИО12 в лице представителя ФИО17 и ФИО18 в части отчуждения 1\3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Суд при принятии решения так же учитывает возраст ответчика, что ФИО12 другого жилья не имеет, является инвалидом 1-й группы по зрению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании и распоряжением собственностью в виде 

<

адрес>, в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО12 о прекращении права пользования квартирой №, в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО12 о выселении из 

<

адрес>, в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 15 ноября 2017г..

Председательствующий А.П. Ковалев