Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

В.П. ФИО1 обратился в суд с иском к Р.В. ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 193 371 рубль 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 166 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что истец вступил с ответчиком в фактические брачные отношения, имеют двоих совместных детей. В период совместной жизни по договору купли-продажи от ..., заключенному с ОАО «ПроФит Групп» в общую долевую собственность Р.В. ФИО2 ... и В.П. ФИО1 ...) была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ... за 2 325 600 рублей. Расчеты по оплате приобретаемой квартиры из 2 325 600 рублей были произведены истцом за счет собственных средств в сумме 1 525 600 рублей. Если исходить из доли Р.В. ФИО2 в праве собственности на квартиру в размере 6,7 доли, то в денежной форме стоимость этой доли составляет 1 993 371 рубль 43 копейки, из которых за счет личных средств истца были уплачены за Р.В. ФИО2 1 193 371 рубль 43 копейки, которые следует рассматривать как платеж за должника третьим лицом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил не применять срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств в сумме 1 193 371 рубль 43 копейки, уплаченных истцом за ответчика за ... доли в праве долевой собственности на спорную квартиру следует исчислять не с ..., ибо срок такого возврата определяется моментом их востребования. Осуществление платежа за ... доли Р.В. ФИО2 в спорной квартире вытекало из семейного характера взаимоотношений сторон, поэтому какой-либо срок возврата данных денежных средств сторонами не устанавливался. То есть, возврат уплаченных истцом денежных средств за Р.В. ФИО2 определялся моментом востребования, при этом, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, истец выступал по отношению к ответчику третьим лицом. Моментом востребования спорных денежных средств считает время обращения истца в сумме с иском к Р.В. ФИО2 о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика Р.В. ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности, пояснив, что течение срока исковой давности началось с ..., то есть со дня, когда истцом был подписан договор купли-продажи квартиры. Стороны не состояли в зарегистрированном браке, поэтому к правоотношениям сторон нельзя применять нормы семейного законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п.1).

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса (п.2).

Из материалов дела следует, что ... между Р.В. ФИО2, В.П. ФИО1 (покупатели) и ОАО «ПроФИТ Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны приобрели в общую долевую собственность Р.В. ФИО2 ... доли) и В.П. ФИО1 (...) доли жилое помещение по адресу: РТ, ... стоимостью 2 325 600 рублей. Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи уплата стоимости квартиры выплачивается в два этапа. Аванс в размере 1 525 600 рублей уплачен покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что денежные средва в размере 1 525 600 рублей в счет оплаты стоимости указанной квартиры были оплачены истцом В.П. ФИО1.

Из положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) следует, что исполнение обязательства третьим лицом допускается только с согласия должника и было возможно в настоящем случае только если исполнение своих обязательств перед продавцом было возложено Р.В. ФИО2 на В.П. ФИО1.

ФИО6 ФИО1 обязательства за Р.В. ФИО2 по собственному побуждению при отсутствии акта возложения со стороны последней как должника допускалось только в случаях, установленных п. 2 статьи 313 ГК РФ, которые в настоящем деле отсутствуют, и не могло повлечь возникновения у истца как у исполнителя собственных прав в результате произведенного исполнения чужого обязательства.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что В.П. ФИО1 действовал при внесении аванса за квартиру, в том числе, за Р.В. ФИО2 с её согласия или по её поручению, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании кредиторской задолженности, срок исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению с ..., т.е. со следующего дня с даты заключения договора купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истец внес в счет оплаты стоимости квартиры из личных сбережений 1 525 600 рублей. Указанный срок истек .... Однако истец обратился в суд с иском только ....

При рассмотрении дела представитель истца В.П.ФИО1 не ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, настаивая на том, что указанный срок истцом не пропущен.

Суд не соглашается с такой позицией истцов, признав несостоятельными доводы представителя истца о том, что начало срока исковой давности по требованиям истца следует исчислять моментом их востребования, то есть с июня 2019 года, так как стороны состояли в фактических брачных отношения, проживали одной семьей.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак между сторонами в установленном законодательством порядке заключен не был, в связи с чем на правоотношения сторон не могут распространяться нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные правоотношения между супругами.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удволетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2019 года

Судья В.Х. Романова