дело №12-1-5/2025 

УИД 73RS0018-01-2025-000003-74 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Радищево 03 марта 2025 года

Ульяновской области 

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Корсакова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстрационный завод «Ресурс» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстрационный завод «Ресурс» (далее – ООО МЭЗ «Ресурс») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В вину ООО МЭЗ «Ресурс» было вменено нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, поскольку оно, являясь собственником транспортного средства марки ФИО6», государственный регистрационный знак № (С№), 01 декабря 2024 года в 09 часов 25 минут 36 секунд по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» Ульяновская область допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, направленной в суд, защитник ООО МЭЗ «Ресурс» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FORD F-MAX», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением на каждый календарный год, что подтверждается платежными поручениями по оплате указанного договора аренды, трудовым договором водителя ФИО4 с вышеуказанным юридическим лицом; путевым листом грузового автомобиля №, выданного ООО «Внешагротранс»; письменными объяснениями водителя-экспедитора ФИО4. 

Подробно позиция защитника ООО МЭЗ «Ресурс» ФИО2 изложена в жалобе. 

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО МЭЗ «Ресурс», лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещались надлежащим образом. 

В письменном заявлении, адресованном в суд, защитник ООО МЭЗ «Ресурс» ФИО2 просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением ООО МЭЗ «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:36 по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» 

<

адрес> транспортного средства «№ находящегося в его собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУРАГАН–ВСМ2», идентификационный номер №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-03-2024/325045485, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО МЭЗ «Ресурс» ФИО2 указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «FORD F-MAX», №, находилось во владении ООО «Внешагротранс», которому оно было передано в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением на каждый календарный год. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «FORD F-MAX», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ООО «Внешагротранс» защитником юридического лица представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 05 июля 2023 года, согласно которому арендодатель ООО МЭЗ «Ресурс» передало арендатору ООО «Внешагротранс» транспортное средство марки №», государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением на каждый последующий календарный год (л.д.13-14);

- путевой лист грузового автомобиля №, из которого усматривается, что транспортное средство марки «FORD F-MAX», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Внешагротранс» в период с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 (л.д.27);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающимй факт принятия ООО «Внешагротранс» на должность водителя экспедитора ФИО4 (л.д.24-25);

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий принятие ООО «Внешагротранс» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № на транспортное средство государственный регистрационный знак № (л.д.30).

Факт нахождения транспортного средства «FORD F-MAX», государственный регистрационный знак M974ТФ 126, во временном владении ООО «Внешагротранс» также подтверждается ответом ООО «РТИТС» на запрос суда (л.д.191), актом передачи бортового устройства (л.д.192).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данные о том, что договор не исполняется, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центральный МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстрационный завод «Ресурс» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстрационный завод «Ресурс» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.М. Корсакова