П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 20 мая 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

защитника - адвоката Никитина М.А., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении № малолетних детей, работающего (иные данные) в ООО ЧОО «Север-Безопасность», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10 марта 2024 года, в ночное время, но не позднее 02 часов 18 минут, более точное время не установлено, находился в помещении ресторана «Ани», расположенном по адресу: (адрес)», где у него в ходе распития спиртных напитков и произошедшей на этой почве словесной ссоры с посетителями и работниками данного ресторана, возник преступный умысел, направленный на парализацию нормальной деятельности данного заведения путем осуществления заведомо ложного сообщения в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» о том, что террористы с оружием захватили ресторан «Ани», которое создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий в заведении, являющемся объектом социальной инфраструктуры.

Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая ложность имеющейся информации, предвидя, что своими преступными действиями нарушит нормальное функционирование ресторана «Ани», парализует нормальную деятельность правоохранительных органов, учреждений и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя из хулиганских побуждений, незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя незначительный повод – замечание посетителей и работников ресторана «Ани», воспользовался сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A04s» с абонентским номером №, находившимся у него в пользовании, в 02 часа 18 минут 10 марта 2024 г. в помещении ресторана «Ани», расположенном по адресу: (адрес)», произведя вызов на номер «112», а именно в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Нефтеюганска по адресу: (адрес) и сообщив диспетчеру указанной службы заведомо ложную информацию о якобы готовящемся террористическом акте в ресторане «Ани», который является объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: (адрес)», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а так же наступления иных общественно опасных последствий. После чего диспетчер Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Нефтеюганска в 02 часа 21 минуту 10 марта 2024 г. передала сообщение в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

...> «а» микрорайон, строение №56. В ходе принятых мер специальными службами был произведен выезд сотрудников полиции в помещение вышеуказанного ресторана с использованием служебной собаки, по результатам которого террористов с оружием, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация, предоставленная ФИО1, не подтвердилась.

Таким образом, ФИО1, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также иных общественно опасных последствий, парализации нормальной деятельности и отвлечения сил правоохранительных органов, учреждений и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Для предупреждения захвата террористами помещения ресторана «Ани», расположенного по адресу: (адрес)», который является объектом социальной инфраструктуры, и предотвращения возможной опасности гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, а также иных общественно опасных последствий, 10 марта 2024 г. были задействованы должностные лица: отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску, в результате выезда сотрудников понесены затраты на общую сумму 7 982 рублей 13 копеек.

Действия ФИО1 привели к нарушению нормального функционирования ресторана «Ани» и необоснованному расходованию денежных средств из государственного бюджета на оплату работы сотрудников Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску, прибывших на указанный вызов на общую сумму 7 982 рублей 13 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ, а именно – заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие на иждивении 3 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе из его показаний в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 2 диска, детализация телефонных переговоров, протокол происшествия, подлежат хранению в материалах уголовного дела, защитный чехол из полимерного материала, две сим-карты оператора ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон», флеш-карта «GUMO Micro S 2GB», подлежат оставлению ФИО1

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A04s» наименование модели № серийный номер № imei1:№, imei2:№ находящийся у ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку непосредственно использовались ФИО1, при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 1 раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 диска, детализацию телефонных переговоров, протокол происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

- защитный чехол из полимерного материала, две сим-карты оператора ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон», флеш-карту «GUMO Micro S 2GB», оставить ФИО1

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A04s» наименование модели SM-A047F/DS серийный номер № imei1:№, imei2:№, находящийся у ФИО1, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: