Дело № 2-1928/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002624-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

сумма> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе: 

<

сумма> - основной долг, 

<

сумма> процентов, 

<

сумма> - штрафы и иные платы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>..

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика с моментом, заключенным договора в момент перечисления банком кредита на счет или в момент активации карты. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", тарифном плане, а именно: кредитный лимит, срок кредита, процентная ставка по кредиту- 20% годовых, минимальный платеж. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 банк заключил 

<

дата> с ней кредитный договор № от 

<

дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, открыл ему кредитную карту с лимитом задолженности 

<

сумма>.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, согласно которому общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифы по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Тарифам базовая процентная ставка составляет 20% годовых; минимальный платеж не более 35% от задолженности, минимальный платеж 

<

сумма>; плата за оповещения 

<

сумма>.

В силу пункта 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. 

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Пунктом 11.2 Общих условий установлено, что при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане. 

Согласно выписке по счету банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, не исполнив свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Из представленной истцом выписки по кредитной линии № от следует, что ФИО1 осуществляла операции по кредитной карте в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В нарушение данных обязательств заемщик нарушал условия договора, не производил выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

сумма> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе: 

<

сумма> - основной долг, 

<

сумма> процентов, 

<

сумма> - штрафы и иные платы. Расчет взыскиваемой суммы не оспаривался.

Банком 

<

дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на 

<

дата>, в связи с неисполнением условий договора и истребовании всей суммы задолженности. Должнику предложено оплатить задолженность в размере 

<

сумма> в течение 30 календарных дней. 

Требование истца не исполнено.

Банк в рамках приказного производства обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 

<

дата> и впоследствии отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 

<

дата>.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

сумма> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

сумма> также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

сумма> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе: 

<

сумма> основного долга, 

<

сумма> процентов, 

<

сумма> штрафов и иных плат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, а всего – 

<

сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение 

изготовлено 03.09.2025.

Судья Е.М. Смирнова