№ 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 17 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег за адвокатские услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу деньги за адвокатские услуги в размере 309 297 рублей, а так же 6 292,97 рублей уплаченной по делу госпошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 5 июня 2013 года Буйнакским районным судом Республики Дагестан с его участием в качестве адвоката в интересах ответчика и его семьи принято решение, согласно которому на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан возложена обязанность принять решение об обеспечении его доверителей (5 человек) социальным жильем вне очереди, решение вступило в законную силу. В дальнейшем истцу пришлось многократно обращаться в разные инстанции, что бы добиться исполнения указанного решения суда, включая Европейский Суд по правам человека. Между истцом и ответчиком было заключено адвокатское соглашение, в котором прямо предусмотрено, что ответчик, среди прочего, должен ему оплатить 30 % денег от стоимости социального жилья, что на сегодняшний день составляет 459 297 рублей (30% от 1 530 990), из которых ответчик заранее 20.11.2015 года оплатил ему 150 000 рублей, за ответчиком остается еще сумма в 309 297 рублей. В настоящее время ответчику предоставлено социальное жилье, однако ответчик уклоняется от оплаты услуг истца в полном объеме.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом показал, что действительно в январе 2020 года ему предоставлено социальное жилье. В 2013 году он обратился к адвокату Абдуллаеву А.С. за юридической помощью в получении социального жилья, за что оплатил ему 30 000 рублей. 5 июня 2013 года состоялось решение Буйнакского районного суда РД с участием адвоката ФИО2, которым постановлено обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан принять решение об обеспечении его и членов его семьи (5 человек) социальным жильем вне очереди, решение вступило в законную силу. Какого либо соглашения между ними заключено не было. После того как состоялось указанное решение суда 2015 году адвокат ФИО2 введя его в заблуждение, что он через Адвокатскую палату РД добьется отмены решения суда, если ему не выплатят 150 000 рублей, потребовал выплатить ему указанную сумму. Поверив истцу он выплатил ему 150 000 рублей. В последующем осознав, что он был введен в заблуждение, а так же будучи недовольным работой ФИО2 он потребовал у него возврата ранее выплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей, при этом первоначально выплаченную сумму в размере 30 000 рублей не оспаривал. В 2016 году, когда они находились в суде в г. Махачкале, адвокат ФИО2 очередной раз введя его в заблуждение, дал ему подписать соглашение об оказании юридической помощи, при этом объяснял, что данное соглашения составляется в подтверждение оплаты им юридической помощи в размере 30 000 рублей, которые он ему уже выплатил, и их не оспаривает. Поверив адвокату, он подписал данное соглашение, не прочитав его содержания, экземпляр соглашения ему так же не передали. При этом соглашения, между ним и истцом, о том, что он обязуется оплатить оказываемую юридическую помощь в размере 30% от полученных денег или стоимости жилья, никогда не заключалось и между ними не оговаривалось. В связи с указанными обстоятельствами просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО2 является адвокатом, что подтверждается копией удостоверения адвоката за №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Дагестан.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО2, берет на себя обязательство оказывать доверителю ФИО1 следующую юридическую помощь - защиту интересов в судах по вопросу получения жилья вне очереди, и других органах, а последний – оплатить помощь адвоката.

Пунктом 2.1 данного соглашения определено, что доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката единовременно в размере 30% от полученных денег или стоимости жилья.

Ответчиком соглашение об оказании юридических услуг от 05.06.2013г., не оспаривалось, с встречным исковым заявлением о признании соглашения недействительным ответчик не обращался.

При этом, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование позиции о введении его в заблуждение и наличия обманных действий со стороны ФИО2 по заключению с ним соглашения или отсутствия у него возможности правильной оценки правовой природы, подписываемых им документов.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 05 июня 2013 года удовлетворено заявление ФИО1, ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворено и постановлено обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить семье ФИО1 в составе из пяти человек, вне очереди жилье из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм.

При этом, как следует из указанного решения суда интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 26.03.2020 года следует, что после проведения законодательно установленных процедур был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение благоустроенного жилого помещения общей площадью – № кв.м., расположенное в жилом 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> РД. Стоимость приобретенного жилого помещения составляет 1 530 990,00 рублей. 

Из объяснений ФИО1 следует, что договор социального найма в настоящее время с ним заключен, жилое помещение для проживания предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении адвокатом Абдуллаевым А.С. своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом ФИО1 свои обязательства по оплате услуг адвоката в размере 30% от полученных денег или стоимости жилья исполнены не в полном объеме.

Как следует, из искового заявления и объяснения ответчика, ответчиком переданы истцу следующие суммы денег, 30 000 рублей и 150 000 рублей, всего 180 000 рублей. Более каких-либо платежей ФИО1 не производилось.

Таким образом, задолженность составляет 279 297 (1 530 990 х 30% -180000) рублей, которые следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

Также в пользу ФИО2 с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 682,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег за адвокатские услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги за адвокатские услуги в размере 279 297 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 682,58 рубля, всего 284 979 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020 года

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 года

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев