УИД 21RS0019-01-2024-000248-85

Производство № 2-211/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере ФИО9, а также судебные расходы в виде оплаты услуг почтовой связи в размере ФИО10 и оплаты государственной пошлины в размере ФИО11

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которым управляла водитель ФИО6, и с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «

<

данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Страхование» и ФИО6 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере ФИО12 Также ООО «СК «Согласие» было возмещено потерпевшему ФИО6 в размере ФИО13 за стоимость запасных частей, всего истцом выплачено ФИО14 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования. На основании требования истца и Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО «Абсолют Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере ФИО15 (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет ФИО16 (ФИО17 сумма ущерба без учета износа выплаченная истцом СТОА - ФИО18 сумма страхового лимита по ОСАГО).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании в суде.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при этом не просила о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в суде. 

Третьи лица ФИО6 и представитель ООО «ПК «ДСО ГРУПП» в судебном заседании по делу не участвовали, возражений против удовлетворения требований истца суду не представили.

При указанных основаниях в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществам каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ФИО19

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (ответчик по делу) и марки 

<

данные изъяты> управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>, признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО20 (л.д. 15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 и застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО согласно полису страхования транспортного средства серии 1000 №ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, собственник поврежденного транспортного средства ФИО6 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20-22), страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра и страховой компанией дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. 

По условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика и во исполнении договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом ООО «СК «Страхование» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации АО «РОЛЬФ», филиал «Звезда Столицы», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере ФИО21, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Также истцом ООО «СК «Страхование» было возмещено собственнику поврежденного транспортного средства ФИО6 в размере ФИО22 за стоимость запасных частей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, страховой компанией ООО «СК «Страхование» были произведены выплаты страхового возмещения в виде оплаты в пользу станции технического обслуживания АО «РОЛЬФ», филиал «Звезда Столицы» стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «

<

данные изъяты> и в виде возмещения собственнику поврежденного транспортного средства ФИО6 стоимости запасных частей, всего в сумме ФИО23 (ФИО24 + ФИО25).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты> (л.д. 45). 

По требованию истца ООО «СК «Страхование» на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая компания ООО «Абсолют Страхование» возместило страховой компании ООО «СК «Страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере ФИО26 (с учетом износа), что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы ФИО27 и за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы ФИО28 (л.д. 46, 47). 

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах по делу, в том числе в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомашины марки «

<

данные изъяты>.

Ранее по ходатайству стороны ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в 

<

адрес> (л.д. 94-95). 

Из сообщения за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России о невозможности дать заключение по гражданскому делу № следует, что для проведения исследования по поставленным в определении вопросам экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и объектов. Запрашиваемые материалы и объекты были предоставлены частично. Автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с повреждениями не были предоставлены. Предоставленных материалов (в том числе фотографии с места ДТП из административного материала) недостаточно для решения поставленных вопросов, т.к. предоставленные мало информативны (по фотографиям невозможно установить объем характер повреждения автомобилей-участников ДТП). Также в материалах дела не представлены акты осмотра автомобиля с повреждениями. Решить вопросы без исследования запрошенных и не представленных объектов и материалов невозможно. По данной причине сообщено о невозможности дать заключение по решению вопросов (л.д. 151-153). 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ФИО1 выплата материального ущерба в порядке суброгации до вынесения решения судом не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере ФИО29, исходя из следующего расчета: ФИО30 (досудебная выплата страхового возмещения) - ФИО31 (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ФИО32

Суд полагает следующим распределение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. При этом в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ФИО33 (л.д. 48-49).

Исходя из фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг почтовой связи по настоящему гражданскому делу, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу ООО «СК «Согласие» расходов по оплате услуг почтовой связи в размере ФИО34

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО35

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ФИО36, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ФИО37 и по уплате государственной пошлины в размере ФИО38.

Платежные реквизиты для погашения задолженности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.

<

адрес>