Дело № 1-109/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.12.2019 г. Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре - Компаниченко П.И.,

с участием: прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> ККАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>,

по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В середине мая 2019 года около 23.00 часов (более точная дата и время не установлена) ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность последний в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертую дверь проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с поверхности тумбочки, расположенной на веранде вышеуказанного домовладения, похитил две банки консервированной клубники объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, вред заглажен, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО7, в судебном заседании, также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности.

Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление суда в течение 10 суток может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через районный суд.

Председательствующий: