Дело № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 01 июня 2017 года 

Хасавюртовский районный суд в составе: председательствующего: судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя ФИО1 и ФИО2- ФИО3, представителя ФИО4- ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО2 к ФИО4, администрации МО « сельсовет 

<

адрес>» Хасавюртовского района, третьим лицам - нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО7 и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Росреестра по РД о признании недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО1 после смерти матери ФИО9 наследственного имущества, определить равные доли по 

<

данные изъяты> части в наследственном имуществе в виде домовладения, расположенного по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовского района ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. оставшегося после смерти матери ФИО9 истцам ФИО1 и ФИО2, восстановить ФИО2 шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8, включить в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовского района ул.

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., прекратить кадастровый учет домовладения и земельного участка с кадастровыми номерами: земельный участок №, домовладение №, признать недействительным выписку из похозяйственной книги МО «Сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гр. ФИО8 земельного участка площадью 1043 кв.м. расположенное по адресу: РД, Хасавюртовский район, селение 

<

адрес> ул. ФИО10, 

<

адрес>, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, селение 

<

адрес>, ул.ФИО10, 

<

адрес>,площадью 1043 кв.м, под кадастровым номером № и объект капитального строительства, расположенный на нем с кадастровым номером № и встречному исковому заявлению ФИО4 об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 и признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. 

<

адрес> ул. 

<

адрес> с кадастровым номером № и жилой дом площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №,

установил:

ФИО6 и ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратились в Хасавюртовский районный суд с иском, которое было неоднократно дополнено к ФИО4, администрации МО « сельсовет 

<

адрес>» Хасавюртовского района, третьим лицам- нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО7 и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Росреестра по РД о признании недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО1 после смерти матери ФИО9 наследственного имущества, определить равные доли по № части в наследственном имуществе в виде домовладения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., оставшегося после смерти матери ФИО11 истцам ФИО1 и ФИО2, восстановить ФИО2 шестимесячный срок для принятия наследства, после смерти отца ФИО8, включить в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., прекратить кадастровый учет домовладения и земельного участка с кадастровыми номерами: земельный участок №, домовладение №, признать недействительным выписку из похозяйственной книги МО «Сельсовет 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гр. ФИО8 земельного участка, площадью 1043 кв.м. расположенного в РД, Хасавюртовский район, селение 

<

адрес>, 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район 

<

адрес>,площадью 1043 кв.м, под кадастровым номером № и объект капитального строительства, расположенный на нем с кадастровым номером №.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец селения 

<

адрес> Хасавюртовского района РД, который доводился братом ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти он, якобы составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал ответчице - ФИО4 земельный участок и жилой дом, находящиеся в РД, Хасавюртовский район, сел. 

<

адрес> Одновременно этим завещанием он лишил ее и своего сына наследства. Указанное завещание удостоверено нотариусом Хасавюртовского нотариального округа, РД ФИО7 (зарегистрировано в реестре за №).В данном завещании наследодатель не указал, что за земельный участок он завещает, на основании каких документов им было приобретено право собственности на данный участок, его площадь и место расположения. Аналогичным образом в данном завещании не указано, что за жилой дом он завещает, на основании каких правовых документов им было приобретено право собственности на данный жилой дом, место его расположения, его площадь и т.д. Когда она увидела подпись в завещании брата ФИО8 и убедилась в том, что подпись, а также фамилия, имя, отчество, написанные рукой ее брата выполнены не им. В настоящее время нотариусом ФИО7 ведется наследственное дело, в связи с открытием наследства ее брата ФИО8. Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу его признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием п.2 ст. 1131 ГК РФ. Данное завещание затрагивает ее права и законные интересы, так как оно оставило ее без наследства. Данный земельный участок в свое время был получен их матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на данном участке ею был построен жилой дом, в котором они все проживали.

В 1975 году она вышла замуж за гр. Джамбулатова И.3. и переехала жить в сел. 

<

адрес>, Бабаюртовского района РД, а в доме остались проживать мама, брат со своей семьей: женой ФИО58 и сыном ФИО8. В 1999 году их мама ФИО11 умерла, перед смертью она никаких завещаний не оставила. Таким образом, она и ее брат ФИО8 являются равными наследниками их матери. После смерти матери они наследство на данное домовладение и земельный участок не приняли и надлежаще право собственности не оформляли. Во всяком случае, брат к ней с вопросом о передаче своей доли наследства в пользу него не обращался. Таким образом, завещание, составленное ее покойным братом, она считает незаконным, так как данный земельный участок был получен их матерью ФИО15, а жилой дом был построен всеми ими общими силами. По ее мнению, оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследницы нарушены, поскольку она, будучи дочерью, наравне со своим братом имела право на половину наследства, оставшегося после смерти матери ФИО15, а указанным завещанием она полностью его лишилась.

Для подтверждения того факта, что подпись на завещании ФИО8 выполнена не им самим, а другим лицом, необходимо провести почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: кем выполнена подпись в завещании ФИО8 им самим или другим лицом? Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ее братом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округу РД ФИО7, зарегистрированное в реестре за №. 

Далее исковые требования ФИО1 были дополнены и указано, что спорное домовладение принадлежало ее родителям: ее отец ФИО62 умер рано, в 1955 году, ей было 4 года, брату было 5 лет, их с братом воспитала мать ФИО16 одна. В 1990 году их мать заболела, ее парализовало и, до смерти она была прикована к постели. За ней ухаживали она, ее дочь ФИО63, сын ФИО64 Ее брат ФИО8 хотя жил во дворе, его жена ФИО12 страдала онкологией и проживала больше со своими родителями, она не могла оказывать им помощь в уходе за матерью. Иногда она свою мать забирала к себе, чтобы не оставлять свой дом без присмотра.

Ее мать ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, в этот момент она была с матерью, она ее похоронила, провела все обычаи, связанные с похоронами; после того, как она провела 52 дня, она вернулась к себе домой. После смерти матери ее вещи: одежду, обувь раздала родственникам, соседям; а швейную машинку «Зингер» и ее медаль «50 лет Великой Отечественной Войне 1945- 1995 г.» она забрала себе. В настоящее время эти вещи находятся у нее, с тех пор она пользовалась швейной машинкой «Зингер».

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена брата ФИО12 и похоронена в 

<

адрес>, брат уже также болел к этому времени, особой помощи от него не было. 

После смерти матери она вынуждена была следить за двором, с помощью своих детей: дочери и сына, она ухаживала за домом, регулярно его белила, красила, ухаживала за огородом и садом, двором. Лишь в 2002 году ее брат ФИО8 сошелся с ответчицей ФИО4 X.

Она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО16. Ее брат ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, от первого брака у него есть сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее брат ФИО8, при жизни, наследство после смерти матери ФИО16, не оформил на себя. Его сын ФИО2, как наследник своего отца, вправе унаследовать его долю в наследственном имуществе по праву представления (ст. 1110 ГК РФ). Она и ее племянник ФИО2 - сын ее брата ФИО8, являются наследниками по закону, после смерти их матери ФИО16. Просит установить факт принятия ею– ФИО1 после смерти матери ФИО11 наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовского района ул

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. Признать соистцом по данному спору ФИО2, как наследника по праву представления после смерти его отца – ФИО8. Определить равные доли по 1/2 части в наследственном имуществе в виде домовладения, расположенного по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовского района ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., оставшегося после смерти матери ФИО11 истцам ФИО1 и ФИО2

Соистец ФИО2 дополнил исковые требования и указал, что ФИО8 при жизни не принял официально спорное наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовского района, 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. После смерти отца, он также не принял и не оформил спорное домовладение по праву представления, так как он проживает в 

<

адрес>, там работает. Он приезжал на похороны отца, потом уехал, так как с работы его отпустили на несколько дней. Он приехал в июле 2016 года опять с целью оформить наследственное имущество на себя, пошел в сельскую администрацию 

<

адрес>, где ему сказали, что отец ему ничего не оставил и ему ничего не положено, имеется завещание отца на ФИО4 Он уехал на работу в 

<

адрес>. А в начале декабря 2016 года он узнал, что завещание является недействительным в силу того, что его отец не подписывал, как сказала ему тетя ФИО1. В силу данного обстоятельства он был введен в заблуждение, полагая, что имеется завещание на ФИО4, поэтому он не имеет права претендовать на данное спорное имущество. Кроме того, данное спорное имущество не было также оформлено на его отца, об этом он также не знал. Им пропущен шестимесячный срок принятия наследства по уважительной причине, право на спорное имущество его отцом ФИО8 не было при жизни им оформлено на него, восстановить шестимесячный срок принятия наследства; включить имущество в наследственную массу возможно только посредством судебного решения. В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 представила суду кадастровые паспорта на спорный земельный участок и спорное домовладение, соответственно под номерами: № и №. Считает эти кадастровые номера недействительными, так как право на спорное домовладение его отцом не было на себя оформлено, не понятно на каком основании кадастровая палата оформила кадастровый паспорт на имя ФИО2 после его смерти. Просит восстановить ему шестимесячный срок для принятия наследственного имущества после смерти его отца ФИО8 в виде домовладения, расположенного по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовский район ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовский район ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке площадью 1043 кв.м. Прекратить кадастровый учет домовладения и земельного участка с кадастровыми номерами: земельный участок №; домовладение №. Признать недействительным выписку из похозяйственной книги МО «Сельсовет 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гр. ФИО8 земельного участка площадью 1043 кв.м., расположенного в РД Хасавюртовский район селение 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный в РД, Хасавюртовский район, селение 

<

адрес>, площадью 1043 кв.м, под кадастровым номером № и объект капитального строительства, расположенный на нем с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала и через своего представителя ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11 и признать за ФИО4 в порядке наследования по завещанию, право собственности на земельный участок площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес> с кадастровым номером № и жилой дом площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес> с кадастровым номером №

Требования ФИО4 мотивированы тем, что она ФИО4 жила в гражданском браке с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: РД Хасавюртовский район, селение 

<

адрес>. До смерти ДД.ММ.ГГГГ, он завещал ей земельный участок и жилой дом, оставшиеся ему после смерти его матери, в котором они с ним проживали, находящиеся по адресу: РД, Хасавюртовский район, селение 

<

адрес>. Данная сделка, была удостоверена нотариусом Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО7 (

<

адрес>8) зарегистрировано в реестре за №.

Исковые требования истца по первоначальному иску основаны на том, что, по ее мнению после смерти ее матери, ее брат ФИО8 наследство(на оспариваемый земельный участок и дом) не принял. Завещание подписано не ФИО8 и не указаны, что за жилой дом он завещает, на основании каких правовых документов им было приобретено право собственности на данный жилой дом, место его расположения, его площадь и.т.д. С доводами ФИО6 на основании, которого она просит удовлетворить ее исковое заявление не согласна, так как они не основаны на обстоятельствах дела и действующем законодательстве. То, что данный земельный участок с жилым домом принадлежали ФИО8, подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от

ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ФИО8 администрацией МО «сельсовет 

<

адрес>» из которого следует, что на основании похозяйственной книги № л/с 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> содержатся следующие сведения:

«Члены хозяйства, записанный первым - собственник»

ФИО8

ФИО8

Жилой дом, находящиеся в частной собственности:

Год постройки 1997

Общая площадь 

<

данные изъяты>

Жилая площадь 

<

данные изъяты>

3. Земельный участок, площадью 0.06 га, представлен в личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства на основании: собственность.

Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета, расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок, является следующий документ:...выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства)... На основании указанной выписки по ее заказу 26.05.2016 года получена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером №, а также кадастровый паспорт на жилой дом с кадастровым номером №.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании рассматриваемой нормы, ФИО8, как указывает в исковом заявлении по первоначальному иску и ФИО6, она в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и переехала жить в сел. 

<

адрес> в доме остались проживать ее мать, брат. Указанное имущество с 1999 года со дня открытия наследства, после смерти матери, полностью перешло во владение ФИО8, и он фактически принял наследство. То обстоятельство, что ФИО8 принял наследство, подтверждается следующими доказательствами: копией домовой книги на хозяйство ФИО15 приложенной к первоначальному иску, выпиской из позяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных платежей за свет и газ, копией паспорта ФИО8, с пропиской в селении 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе все имущественные права и обязанности наследодателя. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе и о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В срок, установленный законодательством, ФИО8 не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и регистрацией своего права собственности на оспариваемое имущество. Ей данные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество необходимы, для вступление в наследство. В связи со смертью ее супруга ФИО8 надо в суде установить факт принятия им наследства и регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок и жилой дом. Удовлетворение указанных требований: направлено к зачету первоначального требования; исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, просит установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11, состоящего из земельного участка, площадью 1043 кв.м, расположенного по адресу: РД Хасавюртовский район № с кадастровым номером№ и жилого дома площадью 50.0 кв.м., расположенного по адресу: РД Хасавюртовский район 

<

адрес>1 с кадастровым номером№ Признать за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок: площадью 1043 кв.м, расположенного по адресу: РД Хасавюртовский район 

<

адрес> с кадастровым номером№ и жилой дом площадью 50.0 кв.м., расположенный по адресу: РД Хасавюртовский район с. 

<

адрес> с кадастровым номером:№

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Ею за представление интересов в суде по делу представителю оплачено 

<

данные изъяты> рублей, она также оплатила 

<

данные изъяты> рублей госпошлины, 

<

данные изъяты> рублей за доверенность. При удовлетворении ее исковых требований просит суд взыскать судебные расходы в ее пользу с ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 и соистец ФИО2 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3 пояснила суду, что ее доверительница ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и явиться в судебное заседание не может, ее доверитель ФИО2 проживает ХМАО-ЮГРА, 

<

адрес>, работает, также явиться в судебное заседание не может. Она по доверенности уполномочена представлять их интересы со всеми правами истца и ответчика и потому считает, что в их участии в судебном заседании нет необходимости. Требования своих доверителей поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 не признала и представила суду возражения ФИО1, из которого следует, что ее брат ФИО8, хотя фактически принял наследство, однако он право собственности на него не оформил, т.е. не зарегистрировал свое право собственности. В этом случае наследники обращаются в суд с заявлением о включении неоформленного имущества в наследственную массу. Поэтому ответчик ФИО4, если бы она была наследницей ее брата, могла бы обратиться с подобным заявлением в суд о включении неоформленного имущества в виде наследства ее братом ФИО8 в наследственную массу. Она не является его наследницей, брак между ними не был заключен. В связи с этим ее встречное заявление не подлежит удовлетворению. Она с братом постоянно общалась, навещала его, иногда он ее навещал и ФИО8 при жизни никогда не говорил, что он намеревается оставить какое-либо завещание, наоборот, когда его сожительница ФИО4 настаивала на том, чтобы он продал этот дом и переехал жить в 

<

адрес>, с этим ФИО8 категорически не был согласен и всегда отвечал ей, что у него есть сын ФИО2 и он должен жить в этом родительском доме. Да, завещать можно любое имущество, но наследовать можно только то имущество, которое принадлежит наследодателю на день его смерти. Однако, на день смерти ФИО8 никакое имущество не принадлежало. Согласно ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ч. 1 указано, что «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права». Таким образом, ФИО8 даже если и оставил бы завещание на не оформленное и не принадлежащее ему имущество, оно является ничтожным. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО17.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО4- ФИО5 пояснил суду, что он представляет интересы своей доверительницы по доверенности, со всеми правами истца и ответчика и нет необходимости ее участия в судебном заседании. Требования своей доверительницы ФИО4 поддержал и настаивал на их удовлетворении, требования ФИО1 и ФИО2, не признал по следующим основаниям.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 приняла наследство, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а также носят противоречивый характер. Так в возражениях к встречным требованиям она признает: «...мой брат ФИО8, хотя и принял наследство, однако он право собственности на него не оформил, т.е. не зарегистрировал свое право собственности...», по этим же основаниям не состоятельны их доводы на основании которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований его доверительницы.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать и удовлетворить встречные требования ФИО4.

Представитель ответчика – глава администрации МО « Сельсовет 

<

адрес>» Хасавюртовского района в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании показал, что оставляет рассмотрение спорного вопроса на усмотрение суда, просил в дальнейшем рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – нотариус ФИО21 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании нотариус ФИО21 показал, что завещание ФИО8 составлено им с выездом по месту жительства ФИО8, поскольку тот болел. ФИО8 лежал в постели, при разговоре с ним состояние здоровья ФИО8 не вызывало сомнения, он находился в здравом уме и твердой памяти. Со слов ФИО8 он составил завещание, с соблюдением всех процедур, которое ФИО8 лично прочел и лично подписал. Данное завещание на день смерти наследодателя не отменено, не изменено. После его смерти его супруга обратилась с заявлением о выдаче свидетельства, о праве собственности, поскольку имеется спор с родственниками, свидетельство не выдано. 

Не доверять объяснениям нотариуса, находящегося при удостоверении завещания при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется. 

Третье лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании показал, что ФИО8 до смерти подал заявление на оформление права собственности и выдаче кадастрового паспорта на спорный объект. Право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1043 кв.м. и жилой дом пл.50 кв.м., расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский район, селение 

<

адрес> ул

<

адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выданы Кадастровые паспорта на земельный участок №, и объект капитального строительства, расположенный на нем с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по запросу сторон были выданы уведомления об отсутствии регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты, поскольку на тот момент право собственности ФИО8 на указанные объекты не было зарегистрировано. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства суд рассматривал заявленные сторонами ходатайства об истребовании документов, их исследования на предмет допустимости и относимости к предмету спора, приобщении их к материалам дела.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в селении 

<

адрес> Хасавюртовского района РД.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Ботаюртовского сельского совета 

<

адрес>, в похозяйственых книгах за 1976-1978 гг. значится хозяйство ФИО11. Лицевой счет №. В составе семьи указаны: ФИО11, глава семьи- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, сноха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В хозяйстве значится жилой дом-1940 года возведения, земля находящаяся в личном пользовании - 0,10 га. Основание: фонд №, опись №, ед.хр. №, стр. 9., что подтверждено похозяйственными книгами, которые были обозрены в ходе судебного заседания. 

ФИО14 Р.М. завещание не оставила. 

Наследниками первой очереди ФИО9 являются ее дети: дочь ФИО6 и сын ФИО8. 

Дочь ФИО18 в 

<

данные изъяты> году вышла замуж за ФИО19, после регистрации брака сменила фамилию ФИО16 на фамилию ФИО13 и переехала жить к мужу в с

<

адрес> Бабаюртовского района РД., где по настоящее время проживает.

В наследственном доме с матерью до и после ее смерти жил ее сын ФИО8. 

Сын ФИО8 - ФИО8, в спорном доме с отцом не проживал с 2002 года, проживает в г. 

<

адрес> Тюменской области. 

Рассматривая требование ФИО2 и ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО8, домовладения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО8 фактически принял в шестимесячный срок после смерти наследодателя - его матери, наследственное имущество, что выразилось в том, что он проживал совместно с матерю до ее смерти, остался проживать в спорном домовладении после ее смерти, принял меры по обеспечению охраны и сохранности наследственного имущества, производил ремонты, оплатил налоги и коммунальные услуги, т.е. в течение шестимесячного срока, им как наследником, были совершены действия, подтверждающие в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическое принятие наследства. 

Таким образом требования истцов ФИО1 и ФИО2 в части включения в наследственную массу наследодателя ФИО8, домовладения, расположенного в с.Ботаюрт Хасавюртовского района РД по ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование ФИО6 об установлении факта принятия ею после смерти матери ФИО11 наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: с

<

адрес> Хасавюртовского района ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем ФИО6 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти матери ФИО9

Как установлено судом, ФИО6 в спорном жилом доме не проживала с 1975 года, не осуществляла действий по содержанию указанного имущества, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. Доводы ФИО6 о том, что она, ее сын и дочь ухаживали за домом, регулярно его белила, красила, ухаживала за огородом, садом и двором в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Ее доводы о том, что после смерти матери она взяла себе ее вещи: швейную машинку «Зингер» и медаль « 50 лет Великой Отечественной войне 1945-1995гг» суд считает малозначительными и не достаточными доказательствами, подтверждающими факт принятия ею наследства после смерти матери. 

Таким образом, исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери ФИО9, иные действия по фактическому принятию наследства ФИО1 в установленные законом сроки не совершала, к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, в связи с чем, требование ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 и ФИО2 о признании завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского округа ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в здравом уме и в твердой памяти, действуя добровольно, завещал ФИО4, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД Хасавюртовский район, селение 

<

адрес>

Указанное завещание удостоверено нотариусом Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО7 и зарегистрировано в реестре за 1-134.

Из текста завещания следует, что завещание полностью прочитано завещателем до подписания и содержание завещания ясны и полностью соответствуют намерениям завещателя, личность завещателя и дееспособность нотариусом проверены.

Как показал нотариус ФИО7, завещание ФИО8 составлено им с выездом по месту жительства ФИО8, поскольку тот болел. ФИО8 лежал в постели, при разговоре с ним состояние здоровья ФИО8 не вызывало сомнения, он находился в здравом уме и твердой памяти. Со слов ФИО8 он составил завещание, с соблюдением всех процедур, которое ФИО8 лично прочел и лично подписал. Данное завещание на день смерти наследодателя не отменено, не изменено. После его смерти, его супруга обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку имеется спор с родственниками свидетельство не выдано.

Не доверять объяснениям нотариуса, находящегося при удостоверении завещания, при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется. 

Свидетель ФИО23, суду пояснила, что она доводится дочерью ФИО1, покойный ФИО8 доводился ей дядей, ФИО4 была гражданской женой ее покойного дяди, отношения нормальные. У ее матери с покойным братом были очень близкие отношения, когда мать болела, дядя постоянно приезжал ее навещать. После смерти бабушки ФИО16 в 1999 году, ее мама ухаживала за дядей. Спорный дом был построен родственниками и соседями, дядя не мог строить дом, так как он на тот момент болел. Кажется, в 2003 году дядя женился на ФИО4 Она жила на Севере, когда приезжала, всегда навещала дядю, с женой они вроде жили неплохо. О том, что дядя хочет оставить дом ФИО4 она не слышала, дядя говорил, что у него есть единственный сын ФИО2 и дом он хочет оставить ему. Когда бабушка болела, ее мама не могла постоянно находиться рядом с ней, поскольку болел ее отец, и мама должна была ухаживать за ним. После смерти бабушки, мама взяла себе кое-что из ее вещей. О завещании покойного дяди им стало известно, когда его сын ФИО2 пошел со свидетельством о смерти, узнавать о наследстве. 

Показания свидетеля ФИО23 суд оценивает критически, поскольку она доводится дочерью истца ФИО1, заинтересована в исходе дела, ее показания не соответствуют материалам дела и противоречат показаниям других свидетелей.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что покойный ФИО8 доводился ее соседом. Раньше у них был маленький дом. В 1997 году ФИО8 сзади этого маленького дома построил новый дом. В доме проживали покойная ФИО11 и ФИО8. Когда мама заболела, ФИО8 ушел с работы и ухаживал за мамой. Его сестра ФИО20 приходила редко. Точно не помнит, кажется в 2002 году, ФИО8 женился на ФИО4 Сына ФИО2 тоже она видела редко, она видела ФИО2 на похоронах, когда умер отец. 

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что знает З-вых с 1974 года, проживает по соседству. В 1999 году ФИО11 умерла, в доме остался проживать ее сын ФИО8. Точно когда, не помнит, ФИО8 и ФИО4 поженились. Когда к ним пришел юрист, она была в гостьях у ФИО8. Она и ФИО22 были в другой комнате и их разговор не слышали. ФИО4 сказала, что пришел нотариус, ФИО8 хочет завещать ей дом.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что доводится односельчанкой 

ФИО16. Когда ФИО11 болела, ее дочь ФИО18 абсолютно за ней не ухаживала. После смерти ФИО16 в доме остался проживать сын ФИО8. Что касается завещания, она слышала, что ФИО8 оставил свой дом ФИО4, на которой был женат. 

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что проживает недалеко от З-вых. После смерти ФИО11 в доме проживали ФИО8 и его супруга ФИО4. 

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что он работал главой администрации с. 

<

адрес> Хасавюртовского района с 1998 по 2005 год. Право собственности на земельный участок и домовладение заносится в похозяйственную книгу. В домовладении ФИО14 Р.М. проживал до и после смерти ее сын ФИО8, на момент смерти ФИО14 Р.М., кроме ФИО8 в доме никто не проживал, на момент смерти ФИО8, там проживала ФИО4. 

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 суд считает правдивыми, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Из заявленных ФИО6 требований усматривается, что она оспаривает подпись брата ФИО8 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. Она полагает, что подпись выполнена не им, а другим лицом и ею было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления того, ФИО8 или иным лицом учинена подпись в спорном завещании, которое было судом удовлетворено. 

Как усматривается из заключения эксперта № от 15.03.2017 года, согласно выводу, подписи от имени ФИО8, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хасавюртовского городского нотариального округа ФИО7, выполнены самим ФИО8 под влиянием сбивающих факторов, обусловленных возрастными изменениями организма.

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы истца о том, что подпись в завещании учинена не ФИО8, а другим лицом, а также об отсутствии у ее брата намерений оставить завещание в отношении принадлежащего ему имущества, на случай смерти, ФИО4, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным завещания, составленного ФИО8 на имя ФИО4 и удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа РД.

Довод истцов и их представителя о том, что ФИО8 при наличии у него сына – наследника первой очереди, не мог завещать свое имущество сожительнице, не может поставить под сомнение или опровергнуть вышеизложенные выводы суда, поскольку, согласно ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Доводы искового заявления о том, что в завещании расписался не ФИО8, а иное лицо голословны и основаны лишь на предположениях истцов и его представителя, при этом объективно опровергаются исследованными судом материалами дела. 

Как усматривается из пояснений нотариуса, ФИО7 данных в судебном заседании, письменных материалов дела, при составлении завещания в пользу ФИО4 были соблюдены все требования действующего законодательства.

Судом установлено, что перед составлением завещания нотариус ФИО7 вел беседу с завещателем ФИО8 без присутствия третьих лиц, в ходе которой была проверена его действительная воля на составление завещания в пользу ответчика ФИО4, была выяснена адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы. При удостоверении завещания нотариусом присутствовал только завещатель ФИО8, завещание им полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, о чем свидетельствует содержание завещания и удостоверительная надпись в нем.

Истцами в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления и удостоверения завещания, завещатель не способен был понимать значение своих действий или руководить ими или же на него было оказано воздействие либо иное давление. 

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ совершенного ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО2 о восстановлении ему шестимесячного срока принятия наследственного имущества после смерти его отца ФИО8 в виде домовладения, расположенного по адресу: с

<

адрес> Хасавюртовский район ул

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-БД №.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № I-БД №, следует что истец ФИО8 является сыном ФИО8, т.е. наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО8, а срок для его принятия истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства истец обратился в Хасавюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО2 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, предусмотренный 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. 

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. 

При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. 

По утверждению истца в исковом заявлении, он проживает и работает в г. 

<

адрес> Тюменской области, он приезжал на похороны отца, после похорон уехал обратно на работу. Он повторно приехал в июле 2016 года с целью оформления наследства и обратился в сельскую Администрацию 

<

адрес>, где ему ответили, что отец ему ничего не оставил, имеется завещание отца на ФИО4 Завещание является недействительным в силу того, что отец не подписывал завещание. Его ввели в заблуждение, что имеется завещание и поэтому просит восстановить срок для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании ", такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. 

Таким образом, названные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О судебной практике по делам о наследовании " и не являются основаниями для его восстановления. На иные причины, которые связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в обоснование своих доводов о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства истец не ссылался. 

На основании вышеизложенного суд отмечает, что истцом ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем заявление о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия ФИО1, после смерти матери ФИО11 наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Хасавюртовского района ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., признать недействительным завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО2 шестимесячный срок для принятия наследственного имущества после смерти его отца ФИО8 в виде домовладения, расположенного по адресу: Хасавюртовский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м. признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то остальные требования истцов также не подлежат удовлетворению, в силу их производности от основных требований.

Производными от вышеизложенных требований и не подлежащими удовлетворению являются требования: определить равные доли по 1/2 части в наследственном имуществе в виде домовладения, расположенного по адресу: Хасавюртовский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м., оставшегося после смерти матери ФИО11 истцам ФИО1 и ФИО2 прекратить кадастровый учет домовладения и земельного участка с кадастровыми номерами: земельный участок №; домовладение №; признать недействительным выписку из похозяйственной книги МО «Сельсовет 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гр. ФИО8 земельного участка площадью 1043 кв.м. расположенное в ФИО29 район селение 

<

адрес> ; признать недействительным запись о государственной регистрации право собственности ФИО8 на земельный участок расположенный в РД Хасавюртовский район селение 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, площадью 1043 кв.м, под кадастровым номером №,и объект капитального строительства, расположенный на нем с кадастровым номером №.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО4 об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11, состоящего из земельного участка: площадью 1043 кв.м, расположенного по адресу: РД Хасавюртовский район с. 

<

адрес> с кадастровым номером№ и жилого дома площадью 50.0 кв.м., расположенного по адресу: РД Хасавюртовский район 

<

адрес> с кадастровым номером:№. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО8 до и после смерти матери ФИО14 Р.М. проживал в спорном домовладении, производил ремонт, осуществлял действия по содержанию указанного имущества, производил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента регистрации.

Кроме того, аналогичное требование истцов ФИО1 и ФИО2 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО8, домовладения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, сел. 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 1043 кв.м., судом удовлетворено. 

Как установлено судом, при жизни ФИО8 обратился в с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество на спорный объект, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость - земельный участок пл.1043 кв.м. кадастровый № и дом пл. 50 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: РД Хасавюртовский район с. № Документы о регистрации права собственности не успел получить, и были получены после его смерти ФИО4 

При изложенных обстоятельствах требования ФИО4 об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11, состоящего из земельного участка: площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район с. 

<

адрес> с кадастровым номером:№ и жилого дома, площадью 50.0 кв.м., расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с

<

адрес> с кадастровым номером№. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО4 о признании за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 1043 кв.м, расположенный по адресу: РД Хасавюртовский район 

<

адрес> с кадастровым номером:№ и жилой дом площадью 50.0 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, с

<

адрес> с кадастровым номером№.суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Законный интерес ФИО4- наследницы по завещанию в данном случае заключается в защите ее наследственных прав.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя другим лицам, определяемым гражданским законодательством. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Таким образом, указанной нормой закона закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц. ФИО8 при жизни выразил свое волеизъявление и распорядился спорным домовладением и земельным участком, оформив завещание на имя ФИО4

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. 

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. 

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании » при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Спорный земельный участок и домовладение входят в состав наследства. Его принадлежность наследодателю на праве собственности судом установлена. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется, в том числе путем признания права. 

Суд считает, что встречное исковое требование ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на спорный земельный участок и домовладение подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречных исковых требований ФИО4 также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд со встречным исковым заявлением ФИО4 оплатила госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 2 ч.2 ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справке МСЭ № ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и потому госпошлина, уплаченная ФИО4 при обращении в суд, в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взыскать в ее пользу с ФИО2, который от уплаты госпошлины не освобожден. 

Требование ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на возмещение услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и за оформлении доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. 

Как видно из квитанции № ФИО5 принято от ФИО4 за оказание юридических услуг и участие в суде 

<

данные изъяты> рублей, за оформление доверенности она оплатила 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов в пользу истца, суд исходит из обстоятельств дела и его сложности, характера спорных правоотношений, правомерности заявленных истцом требований, времени участия в деле представителя, количества судебных заседаний, объема выполненных им работы, требований разумности и представленных возражений ответчика. 

Таким образом, принимая во внимание сложность, характер спорных правоотношений, правомерность заявленных требований, времени участия в деле представителя, количества судебных заседаний, объема выполненных им работы, суд считает судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, будут отвечать разумным пределам, которые подлежат взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей и по 

<

данные изъяты> рублей за оформление доверенности с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

решил :

Исковое заявление ФИО6 и ФИО18 к ФИО30 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес> Хасавюртовский район ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 1043 кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11, состоящего из земельного участка: площадью 1043 кв.м, расположенного по адресу: РД Хасавюртовский район с. 

<

адрес> с кадастровым номером№ и жилого дома площадью 50.0 кв.м., расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с

<

адрес>1, с кадастровым номером№ 

Признать за ФИО4, в порядке наследования по завещанию, право собственности на земельный участок площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. 

<

адрес> с кадастровым номером№ и жилой дом площадью 50.0 кв.м., расположенный по адресу: РД Хасавюртовский район с. 

<

адрес> с кадастровым номером№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за оформление доверенности в равных долях по 

<

данные изъяты>) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года. 

Председательствующий М.А.Алиев