Дело №5-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Давыдов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем АУДИ А8 г.р.з № выполнил законного требования сотрудника полиции в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, а именно - не удалил по письменному требованию сотрудника полиции покрытие, ограничивающее светопропускную способность стекол передних боковых дверей автомобиля, тем самым не привел транспортное средство в соответствие с требованиями технического регламента безопасности колесных транспортных средств. 

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Частями 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, следует признать законным, поскольку п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" совместно с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО1 не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в не совершении действий по удалению пленки, ограничивающую светопропускную способность стекол, не приведение транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза безопасности колесных транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 не исполнено. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами настоящего дела. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

В связи с этим, действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении письменного требования сотрудника полиции об устранении неисправности (светопропускаемости стекол не соответствует требованиям), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

№

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения. 

Судья Давыдов Д.В.