Судья Полубесова Ю.Н.

Дело № 33-1577/2024

Дело № 2-833/2025

УИД 41RS0001-01-2024-011996-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судейпри секретаре

Степашкиной В.А., ФИО5,ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ГЭС-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО «ГЭС-Монтаж» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО7 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с 8 ноября 2021 года по 20 октября 2023 года в размере 532 105 руб. 94 коп., проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 10 декабря 2021 года по 23 октября 2024 года в размере 321 836 руб. 15 коп, а также за период с 24 октября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 152 430 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке расчета заработной платы в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскивать с ООО «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 неустойку за период, начиная с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по заработной плате в сумме 532 105 руб. 94 коп в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Обязать ООО «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>) направить в ОСФР по Камчатскому краю сведения по страховым взносам, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, на взысканную сумму заработной платы ФИО7 (

<

данные изъяты>) в течение пяти рабочих с дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 232 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения ФИО7, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ГЭС-Монтаж», в котором, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 8 ноября 2021 года по 20 октября 2023 года в размере 532 105 рублей 94 копейки, проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 10 декабря 2021 года по 23 октября 2024 года в размере 321 836 рублей 15 копеек по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, о возложении обязанности направить в ОСФР по Камчатскому краю сведения по страховым взносам, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, на взысканную сумму его заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 ноября 2021 года заключил с ООО «ГЭС-Монтаж» трудовой договор № №, по условиям которого принят на должность бульдозериста, с установлением 40-часовой пятидневной недели с двумя выходными – суббота, воскресенье, продолжительностью рабочего дня – 8 часов, часовой тарифной ставки 14 400 рублей, системы повременно-премиальной оплаты, районного коэффициента в размере 1,8, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Дополнительным соглашением от 1 апреля 2022 года №-ДС истцу установлена часовая ставка в размере 141 рубль в час, система оплаты труда повременная, а также надбавка за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада в месяц. Рабочий день истца составлял 12-13 часов, работа осуществлялась в выходные и праздничные дни, вместе с тем ему не начислена оплата за сверхурочную работу, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, не предоставлены дополнительные дни отдыха, не произведена оплата труда в повышенном размере за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, неправильно рассчитана компенсация отпуска. Действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате подготовки расчета заработной платы в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 участия не принимал, его представитель ФИО8 требования поддержала.

В судебном заседании представитель ООО «ГЭС-Монтаж» участия не принимал.

В судебном заседании представители ООО «Автомед Центр», Государственной инспекции труда в Камчатском крае участия не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГЭС-Монтаж» считает решение суда первой инстанции незаконным, просит судебную коллегию его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в его требованиях. Указывает, что истец основывает требования на своих устных заявлениях, между тем работодатель его к работам сверхурочно не привлекал, соответствующие приказы не издавал, согласие не отбирал, путевые листы и медицинские осмотры у ответчика отсутствуют, в табеле учета рабочего времени такие сведения не отражены. Считает представленный истцом расчет несостоятельным, не соответствующим действительности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГЭС-Монтаж» без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, допросив свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно абзацу 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 абзаца второго статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (абзац шестой статьи 99 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в статье 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, в частности за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания своевременной выплаты заработной платы, доплат, надбавок, окончательного расчета и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЭС-Монтаж» в должности машиниста бульдозера отдела главного механика с 8 ноября 2021 года по 18 ноября 2024 года.

Срочным трудовым договором определено место работы - 

<

адрес>; работнику установлена 40 - часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов; начало рабочего дня - 09:00 часов, окончание - 18:00 часов; время перерыва для отдыха и питания с 13 - 14 часов, а также установлена повременная система оплаты труда, исходя из должностного оклада в размере 14 400 рублей; надбавки за вредные условия труда - 4% от должностного оклада в месяц; районного коэффициента - 1,8; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера (северная надбавка) – 80%.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2022 года № с 1 апреля 2022 года изменен размер тарифной ставки на 141 рубль в час.

Также срочным трудовым договором установлено, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие, праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством РФ (п. 4.2).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1, пояснил, что работал в ООО «ГЭС-Монтаж» водителем самосвала с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года, а истец работал в ООО «ГЭС-Монтаж бульдозеристом, рабочая смена длилась в среднем 12 часов, но бывало и больше, а оплата производилась за 8 часов, отработанное время фиксировалось в путевых листах, медицинский осмотр работников предприятия ответчика проходил ежедневно, за 15 минут до начала смены в помещении диспетчерской медицинским сотрудником. Указал, что по аналогичному иску удовлетворены его требования о взыскании с ответчика заработной платы за выполнение работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Судом первой инстанции исследованы материалы гражданского дела по аналогичному иску ФИО9 к ООО «ГЭС-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в ОСФР по Камчатскому краю расчет по страховым взносам на взысканную заработную плату. В ходе рассмотрения которого, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работала в ООО «ГЭС-Монтаж» диспетчером, она выписывала путевые листы, высчитывала расход топлива, вела табели учета рабочего времени работников – водителей; задания получали посредством мессенджера Вотсап от механика или главного механика. Указывала, что прохождение медицинского осмотра происходило по журналу, который хранился у медика. Медик приезжала к 8 утра, а также к 20 час вечера. Организованны только предрейсовые осмотры, после рейсовые осмотры не проводились. На путевых листах ставились подписи. Работодателем организованы только предрейсовые медицинские осмотры; журнал осмотра заполнялся медиком. При ознакомлении с путевыми листами из материалов гражданского дела № 2-428/2024, ФИО2 показала, что в них стоит не ее подпись, представленные путевые листы работодателем не оформлялись.

В подтверждение своих требований ФИО7 представлены письменные доказательства (т. 1, л.д. 17-89, 191-237; т. 2, л.д. 47-48).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности, в выходные и не рабочие праздничные дни и оплате отпускных за период с 8 ноября 2021 года по 20 октября 2023 года составила 532 105 рубль 94 копейки. Контррасчет задолженности по заработной плате ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности (копии путевых листов, CD-R с перепиской работников с работодателем, распечатки устанавливаемых смен и их продолжительность), в том числе, показания свидетелей, верно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии факта задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 8 ноября 2021 года по 20 октября 2023 года в размере 532 105 рублей 94 копейки за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, работу в выходные праздничные дни, и наличии оснований для удовлетворения требований ФИО7

Взыскание в пользу истца денежных средств, в соответствии с абзацем 15 части 2 статьей 22 Трудового кодекса РФ, влечет обязанность ООО «ГЭС-Монтаж» по предоставлению в ОСФР по Камчатскому краю сведений по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждение физическим лицам, на взысканную сумму заработной платы, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и в данной части, установив срок ответчику для направления указанных сведений в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда.

С учетом невыполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 10 декабря 2021 года по 23 октября 2024 года в размере 321 836 рублей 15 копеек, за период с 24 октября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 152 430 рублей 61 копейка, а также за период, начиная с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по заработной плате в сумме 532 105 рублей 94 копейки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, произведя собственный расчет спорных сумм.

Установив нарушение трудовых прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера нарушенных трудовых прав, степени причиненных истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также принципов разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждены материалами дела, согласуются с нормами Трудового кодекса РФ, приведенными в оспариваемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по надлежащему учету и оформлению фактически отработанного каждым работником рабочего времени, а также его оплаты в соответствии с условиями трудового договора, лежит на работодателе, ответчиком же, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что истец не привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, представлено не было, при том, что суд первой инстанции создал сторонам достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом показаний ФИО10, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вопреки утверждению апеллянта суд надлежащим образом оценил показания свидетеля, наряду с иными доказательствами по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит, необходимость в дополнительной оценке показаний свидетеля, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы, что ИП ФИО3 произвела расчеты задолженности по заработной плате, исходя из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «Вотцап», при том, что истец в чате не состоял, о заданиях узнавал от диспетчера, судебной коллегией не принимается, поскольку, допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что обладает специальными познаниями в области расчета заработной платы, произвела расчет задолженности на основании представленных истцом документов, а также предоставила скрин переписки работников с работодателем, в которой фигурирует фамилия ФИО7

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного решения.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, ранее приведенным в возражениях (отзыве) на иск, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют, обстоятельств, опровергающих выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате труда, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.