УИД 68RS0013-01-2020-000182-41

Гр. дело № 2-351/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 марта 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно заявлению ФИО1 о выпуске банковской карты с кредитным лимитом ***. На имя ФИО1 был открыт счет карты *** и ответчику была предоставлена банковская карта, сроком действия до ***. Карта ФИО1 была активирована *** путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. Согласно условиям договора о карте Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере ***. 

*** АО «Связной Банк» заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал». 

*** ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

*** в Мичуринский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» указано, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Во исполнение договора *** банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования *** на срок действия до ноября *** с минимальным платежом *** в месяц в установленную договором дату. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. *** АО «Связной Банк» заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал». *** ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от *** заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** в размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что *** им был заключен кредитный договор с АО «Связной Банк» на выпуск кредитной карты с лимитом *** на срок до ***. Последний платеж по кредиту был произведен им *** С того времени банк к нему не предъявлял никаких требований. О переходе прав требований от АО «Связной Банк» к ОО «Т-Капитал», к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договорам об уступке прав требований его никто не уведомлял. АО «Связной Банк» к нему не предъявляло никаких требований, тогда как узнало о нарушении своего права после ***. С этого момента начинается отсчет срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд только ***. В связи с этим истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в три года, который закончился в *** году. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приложено заявление ФИО1 в АО «Связной Банк» на выдачу кредитной карты от ***, а также анкета к заявлению от ***, график платежей, из которых следует, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Связной банк» с лимитом кредитования *** на срок до *** с уплатой *** годовых, ежемесячный платеж - ***

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые не предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.20 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Связной Банк», с которыми *** ответчик ФИО1 был ознакомлен, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из уведомления«СФО ИнвестКредит Финанс» следует, *** в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере ***

Из расчета задолженности по договору *** состоянию на *** следует, что последней датой фактического платежа, произведенного ФИО1, является ***. Таким образом, о нарушении своего права кредитор - АО «Связной Банк» узнал *** когда ответчик должен был произвести очередной платеж по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от *** следует, что *** был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ *** по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ***, то о нарушении своего права банк узнал ***.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ***, то есть на следующий день после наступления даты очередного платежа, который ФИО2 внесен не был. Соответственно, срок исковой давности истек ***, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1, истец обратился к мировому судье только ***

Иных требований о погашении задолженности к ФИО1 кредитор не предъявлял.

Заключение договора уступки прав (требований) между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» и между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», а также обращение ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в *** не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, представителем истца суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруот *** в размере ***., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года. 

Судья - О.И. Грязева