Дело № 2-4792/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007751-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Донецк 

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности, -

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности, без определения долей, истцу ФИО2, а также ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После смерти ФИО6 открылось наследство на часть 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наследодатель завещание на случай своей смерти не оставлял, следовательно, имеет место наследование по закону. На момент смерти наследодателя ФИО6, с ним были прописаны супруга ФИО9, дочь ФИО2, зять ФИО3 внуки ФИО5 и ФИО4 На момент смерти наследодателя его супруга ФИО9 проживала совместно с наследодателем, несла фактические расходы на содержание имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически вступила в управление и владение квартирой после смерти ФИО6, соответственно считается такой, которая приняла наследство фактически, однако своих прав в законном порядке на данную долю не оформила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 После смерти ФИО9 открылось наследство на часть 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наследодатель ФИО9 на случай своей смерти завещание не составляла, следовательно, имеет место наследование по закону. Наследником по закону после смерти ФИО9 является ее дочь ФИО2, которая наследство приняла фактически, вступив во владение и пользование данной долей 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку была зарегистрирована и проживала вместе с наследодателем, однако своих прав на наследство не оформила. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ФИО2 заявления, было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ФИО2 обратилась к нотариусу, однако ей было устно разъяснено, что из-за невозможности определения доли наследственного имущества, причитающего ей в порядке наследования по закону, ввиду наличия режима общей совместной собственности на указанную 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствия соглашения об определении долей, невозможно определить состав наследственного имущества. ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО4 совместно участвовали в приватизации, одинаково владели и пользовались жильем, не было заключено никаких соглашений относительно собственности на квартиру, в связи с чем, считаем, что данные доли как совладельцев в общей совместной собственности равны и каждому из вышеперечисленных лиц, как совладельцу, принадлежит право собственности на 1/6 долю квартиры. Ни законом, ни решением суда доли совладельцев в праве общей совместной собственности не были изменены, а, следовательно, ФИО6 на момент его смерти принадлежала 1/6 доля общей собственности. Также, на момент смерти ФИО9, ей принадлежала ее собственная доля в размере 1/6 доли на вышеуказанную квартиру и 1/6 доля, которую она фактически получила, однако не оформила своих наследственных прав в законном порядке. Таким образом, на момент смерти ФИО9, ей принадлежала 1/3 доля 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, определение долей необходимо истцу для реализации права на принятие наследства, а также для регистрации своего собственного имущества в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В связи с чем, истец просит суд определить, что доля в порядке наследования в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> Народной Республики Российской Федерации, определить, что доля ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Народной Республики Российской Федерации, составляет по 1/6 доли каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, родителями которой приходятся ФИО6, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13.

На основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4.

Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием бюро технической инвентаризации 

<

адрес>.

В соответствии с п. п. 1-2, 5 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В материалы дела не представлено доказательств и никем не оспорен тот факт, что доли ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4 в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> должны быть признаны равными.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороны являются собственниками спорной квартиры без определения долей, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке, в связи с чем, с учетом невозможности определения долей во внесудебном порядке, суд считает необходимым определить доли ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру равными, то есть по 1/6 доли в праве общей совместной собственности за каждым, удовлетворив исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Принимая во внимание, что на момент возникновения данных правоотношений, на территории Донецкой Народной Республики действовал ГК УССР (1963 года), для разрешения данного спора, суд считает необходимым применять нормы названого Кодекса, руководствуясь принципом действия закона во времени (ст. 4 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 525 ГК УССР (1963 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошла принадлежащая ему 1/6 доля 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 529 ГК УССР (1963 года) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных частях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на момент открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той части, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 549 ГК УССР (1963 года) признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО6 наследниками первой очереди по закону являются ФИО9 как супруга наследодателя, а также ФИО2 как его дочь.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по взаимодействию с населением Кировского внутригородского района, на момент смерти ФИО6, по адресу: 

<

адрес> проживали: ФИО9 – жена; ФИО2 – дочь; ФИО3 – зять; ФИО5 – внук; ФИО4 – внук.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО9 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО6, фактически вступив во владение наследственным имуществом, поскольку постоянно проживала вместе с наследодателем на время открытия наследства, заявления об отказе от принятия наследства не подавала, другим путем установить данный факт невозможно, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО9 наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17, СНИЛС № 17, ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16, СНИЛС № ФИО4, паспорт гражданина Украины №, выдан №, ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> равными, по 1/6 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина