УИД: 02RS0006-01-2023-001043-12 № 1-61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 19 июля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки «RACER RC250GY-C2» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего 3 июня 2023 года в 21 час 39 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от управления транспортным средством в связи с первичными признаками алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, расположенном на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 М», с заводским номером прибора №.

При прохождении освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,356 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и таким образом, ФИО1 на момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, усматривается, что он на учетах у врачей не состоит. Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъяли ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, пил водку. Около 20 часов 30 минут сел за руль мотоцикла марки «RACER RC250GY-C2» без государственного регистрационного знака, принадлежащего брату ФИО2, и выехал из ограды дома, пассажиром была ФИО7 Когда заехал во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, к нему подошел сотрудник ГИБДД, которому он пояснил, что употреблял спиртное. После чего его отстранили от управления вышеуказанным мотоциклом. Далее сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на специальном аппарате, на что он согласился. Находясь в том же месте, в служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном аппарате, прибор показал 1,356 мг/л алкоголя в его выдохе. Он согласился с результатами освидетельствования, расписался в соответствующих документах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69). 

Показания подсудимого суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около он заметил мотоцикл без государственных регистрационных знаков, водитель и пассажир были без мотошлемов. Он проехал за ними, а когда мотоцикл остановился на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, то установил личность водителя как ФИО1, от которого доносился резкий запах алкоголя. ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртное. В связи с этим он отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный аппарат. В ходе освидетельствования в служебном автомобиле там же на месте, при выдохе в аппарат у ФИО1 было установлено 1,356 мг/л алкоголя в выдохе. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Далее он вызвали СОГ, был произведен ОМП, изъят вышеуказанный мотоцикл. В дальнейшем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 46-48).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является братом ФИО1, ему принадлежит мотоцикла марки «RACER RC250GY-C2», на учет его не ставил, вписан в ПТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 часов попросил у него мотоцикл, чтобы съездить на стойку своего дома, он согласился, оставил ему мотоцикл и уехал. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что брата остановили сотрудники ГИБДД, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, мотоцикл изъяли (л.д. 40-42).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО1 в доме последнего. Около 20 часов 30 минут тот решил съездить на стройку своего дома, они сели на мотоцикл и поехали. По дороге за ними стал следовать автомобиль ГИБДД, а когда они заехали на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, то к ФИО1 подошел сотрудник ГИБДД и они прошли в служебный автомобиль. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что сотрудник полиции отстранил его от управления мотоциклом (л.д. 37-39). 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела. 

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 101-103).

Копией постановления Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 119-121).

Справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по постановлению Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами окончено ДД.ММ.ГГГГ. Считается подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока лишения специального права на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 03.06.2023г. в 20 часов 51 минуту управлял мотоциклом марки «RACER RC250GY-C2» без государственного регистрационного знака, в последующем отстранен от управления данным мотоциклом на основании первичных признаков алкогольного опьянения (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03.06.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено исследование в 21 час. 39 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 14311, дата последней поверки прибора 23.11.2022г.. Показания прибора 1,356мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с компакт-диска DVD-R об управлении автомобилем, отстранении от управления автомобилем и о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 57).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был отстранен от управления мотоциклом ФИО1, изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 24-28), впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), передан под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 58, 59), а также территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал свое движение на вышеуказанном мотоцикле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-33).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> – посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности по аналогичной статье, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступления, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что преступление направлено против безопасности движения.

Вознаграждение адвоката ФИО9 в ходе дознания в сумме 6864 рублей (л.д. 151) и адвоката ФИО10 в ходе судебного разбирательства в размере 10 296 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний и его сожительница не работают, имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает с матерью, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его оплаты данных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном благополучии его детей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, согласно которой 

<

данные изъяты> подлежит хранению в уголовном деле. 

<

данные изъяты> подлежит возврату законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников – адвокатов Киреева В.С. в сумме 6864 рублей и Чукиной С.Н. в сумме 10 296 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова